Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2020 от 24.03.2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Губкин 14 мая 2020 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Губкинского городского прокурора Худяковой Н.А.,

подсудимого Деева И.Ю.,

защитника Симонова А.А., представившего удостоверение № 283 и ордер 008883,

при секретаре Адониной О.В.,

а также потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Деева Ивана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и

жителя <адрес>,

гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего,

женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>,

военнообязанного, судимого 30 декабря 2019 года Губкинским

городским судом Белгородской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к

наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов,

назначенное наказание отбыто в размере 104 часов обязательных

работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Деев И.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 12 февраля 2020 года в течение дня подсудимый Деев И.Ю. находился в гостях у ранее знакомой Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки в компании ее гостей.

Около 18 часов того же дня подсудимый Деев И.Ю., реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и тайно, путем свободного доступа, совершил хищение мобильного телефона «Honor 10i 128 Gb Midnight Blask», стоимостью 9093 рубля с защитным стеклом для мобильного телефона «InterStep 3D FS для HUAWEI Р30 Lait», стоимостью 999 рублей; сим-картой оператора сотовой связи «Теле – 2», стоимостью 100 рублей и кейс-книжкой «Euro-Line Fit Light», стоимостью 419 рублей 30 копеек, оставленного потерпевшим Потерпевший №1 без присмотра в кухонной комнате квартиры.

Похищенное имущество подсудимый Деев И.Ю. противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1. материальный ущерб на сумму 10611 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый Деев И.Ю. виновными себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеяном.

Защитник Симонов А.А. в интересах подсудимого заявил, что фактические обстоятельства инкриминированного преступления и вина подсудимого в его совершении не оспаривается стороной защиты. Считает, что квалифицирующий признак преступления – с причинением значительного ущерба гражданину, подсудимому не вменялся по обвинению, в связи с чем не согласен с юридической квалификацией действий подсудимого, предложенной стороной обвинения.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого, в совершении инкриминированного преступления, помимо полного признания им вины, с достаточной полнотой подтверждается совокупностью доказательств.

Так, в судебном заседании подсудимый Деев И.Ю. показал суду, что 12 февраля 2020 года находился в гостях у ранее знакомой Свидетель №1 в квартире по месту ее жительства, где распивал спиртные напитки в компании ее гостей, как ранее знакомых, так и не знакомых ему.

Около 18 часов того же дня выходил на время из квартиры, проходя через кухонную комнату квартиры, обнаружил на микроволновой печи мобильный телефон, который решил похитить. Воспользовавшись тем, что в комнате никого не было, мобильный телефон вынес из квартиры, а затем продал его ранее незнакомому ФИО5 за 5000 рублей, пояснив, что нашел его, а полученные деньги потратил на свои нужды.

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил суду, что 12 февраля 2020 года был в гостях у ранее знакомой Свидетель №1 по месту ее жительства, где распивал спиртное с другими гостями. Имевшийся при нем мобильный телефон оставил в кухонной комнате квартиры на микроволновой печи, когда все перешли распивать спиртное в зальную комнату квартиры. Около 18-19 часов того же дня обнаружил пропажу мобильного телефона, все гости отрицали свою причастность к его пропаже. Самостоятельные поиски мобильного телефона к успеху не привели, после чего он обратился с заявлением в полицию.

Свидетель ФИО5 показал суду, что 12 февраля 2020 года в вечернее время приобрел у ранее незнакомого подсудимого Деева И.Ю. за 5000 рублей мобильный телефон, Подсудимый утверждал, что ранее нашел мобильный телефон на улице.

Приобретенный мобильный телефон он подарил ФИО22. Через время выяснилось, что мобильный телефон был украден подсудимым, и его изъяли сотрудники полиции, прибывшие по месту его жительства.

Свидетель ФИО5 подтвердила суду, что в начале февраля 2020 года ФИО5 подарил ФИО22 мобильный телефон, который приобрел у ранее незнакомого человека за 5000 рублей. Этот телефон, через непродолжительное время, был изъят сотрудниками полиции, как ранее похищенный подсудимым.

Свидетель Свидетель №9 – оперативный сотрудник полиции показал суду, что в ходе проведения проверочных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 о пропаже 12 февраля 2020 года его мобильного телефона была установлена причастность к этому событию подсудимого Деева И.Ю., который сознался в краже этого мобильного телефона. Местонахождение похищенного имущества было установлено в месте, указанном подсудимым, где оно было изъято и возвращено потерпевшему.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются и письменными доказательствами по делу.

Так, из заявления потерпевшего Потерпевший №1 в полицию от 18 февраля 2020 года тот просил провести проверку по факту хищения, принадлежащего ему мобильного телефона, имевшем место 12 февраля 2020 года в квартире <адрес> (т. 1, л. д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 февраля 2020 года, местом совершения преступления является кухонная комната <адрес> (т. 1, л. д. 9-20).

Из протокола осмотра места происшествия от 21 февраля 2020 года – <адрес> в г. Губкин следует, что в ней проживает семья ФИО5. В ходе осмотра жилого помещения изъят мобильный телефон «Honor 10i» с защитным стеклом экрана, имеющий IMEI номера № и №т. 1, л. д. 26-29).

Из протокола выемки от 27 февраля 2020 года следует, что в ходе следственного действия потерпевший Потерпевший №1 выдал упаковочный короб от похищенного мобильного телефона «Honor 10i» и кассовый чек от 15 августа 2019 года на его приобретение (т. 1, л. д. 111-112).

Из протокола осмотра предметов от 27 февраля 2020 года следует, что короб похищенного мобильного телефона содержит указание на его наименование «Honor 10i» и IMEI номера телефона № и № аналогичные зафиксированным на телефоне, изъятом в квартире ФИО5 (т. 1, л. д. 113-119).

Мобильный телефон, упаковочный короб от него и кассовый чек признаны вещественными доказательствами по делу, до его разрешения возвращены на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1, л. д. 120).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от 26 февраля 2020 года стоимость похищенного имущества: мобильного телефона, кейс-книжки, защитного стекла и сим-карты, по состоянию на 12 февраля 2020 года составляет 10611 рублей 30 копеек (т. 1, л. д. 128-139).

В соответствии со ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство производится в пределах предъявленного лицу обвинения, поддержанного государственным обвинителем. По настоящему делу Деев И.Ю. предан суду по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Вместе с тем, вмененный подсудимому по обвинению квалифицирующий признак преступления - с причинением значительного ущерба гражданину, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и подлежит исключению при юридической квалификации его действий.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из представленных доказательств в подтверждение имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 следует, что при допросе в качестве потерпевшего он заявлял, что на момент совершения преступления не был трудоустроен, в связи с чем имеет незначительный и нерегулярный доход от случайных заработков, в его собственности имеется автомобиль 1995 года выпуска и капитальный гараж в гаражно-строительном кооперативе, на его иждивении находится <данные изъяты> (т. 1, л. д. 104-108).

Согласно сведений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы потерпевший Потерпевший №1 за 2019 год имел доход, полученный в АО «<данные изъяты>» в размере 694435,57 рублей, доход за счет средств фонда социального страхования РФ в размере 73532,1 рублей, на него с 09.02.2018 года зарегистрирован по праву собственности автомобиль (т. 1, л. д. 90,92).

<данные изъяты>

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший подтвердил суду, что ущерб, причиненный преступлением, значительным для него не является. Он трудоспособен, на момент совершения преступления имел постоянный доход в виде заработка по договорам без оформления трудовых отношений в размере 20000 – 25000 рублей ежемесячно. Дополнительно подтвердил суду, что кроме права собственности на капитальный гараж в гаражно-строительном кооперативе, он также является собственником ? доли в праве на квартиру по месту своей регистрации.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что ущерб от преступления, хотя и превышающий минимальный порог, установленный законом для признания ущерба значительным, составляет менее половины ежемесячного дохода потерпевшего от трудовой деятельности. Потерпевший владеет вышеперечисленным движимым и недвижимым имуществом, и исходя из его имущественного положения на момент совершения преступления, ущерб от преступления для него не является значительным.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Деева И.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО5, ФИО6, в своей сути не противоречивы, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, которые стороны не оспаривают.

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит суд к достоверному и категоричному выводу о совершении подсудимым Деевым И.Ю. данного преступления.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления. Хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Билому И.Н., подсудимый совершил тайно, воспользовавшись свободным доступом к нему, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10611 рублей 30 копеек.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Деева И.Ю., по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В момент совершения преступления и в настоящее время подсудимый Деев И.Ю. психическим заболеванием не страдал и не страдает. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминированного преступления.

При назначении наказания подсудимому Дееву И.Ю. суд учитывает, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.

До совершения преступления подсудимый Деев И.Ю. по месту жительства жалоб от соседей не имел; участковым уполномоченным полиции характеризовался отрицательно, как ранее судимое лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т. 1, л. д. 66, 70).

По учетам полиции подсудимый Деев И.Ю. ранее судим, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1, л. д. 56-58, 74-75).

Согласно данным лечебного учреждения, подсудимый Деев И.Ю. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л. д. 62-64). В судебном заседании подсудимый жалоб на состояние здоровья не предъявлял, о наличии хронических заболеваний, болезненного состояния здоровья не заявлял.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дееву И.Ю. суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «г, и» УК РФ, признает наличие <данные изъяты> у виновного, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

<данные изъяты>

Подсудимый при задержании дал подробные и полные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые нашли свое подтверждение при их дальнейшей проверке следственным путем, чем активно способствовал расследованию преступления в условиях, когда уголовное дело возбуждалось по факту и в отношении неустановленного лица.

По данным Военного комиссариата по месту жительства подсудимый Деев И.Ю. освобождался от военной службы по призыву по причине <данные изъяты> (т. 1, л. д. 60).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дееву И.Ю., суд признает рецидив преступлений, поскольку он судим по приговору от 30 декабря 2019 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ и эта судимость на день совершения инкриминированного преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке (т. 1, л. д. 81-84).

При таких обстоятельствах и учитывая, что инкриминированное преступление совершено подсудимым в период отбытия наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что целям исправления и перевоспитания осужденного Деева И.Ю. будет отвечать наказание за совершенное преступление, связанное с его изоляцией от общества.

Поскольку в действиях подсудимого Деева И.Ю. имеется рецидив преступлений, но по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначив менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции инкриминированной статьи УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением на время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

По этим основаниям и с учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ,

Изменение категории инкриминированного преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не предусмотрено законом, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Поскольку приговор суда от 30 декабря 2019 года не исполнен и подсудимым не отбыто наказание в виде обязательных работ на срок 256 часов, то окончательное наказание Дееву И.Ю. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, пересчитав неотбытое наказание в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ за один день лишения свободы восемь часов обязательных работ, что составляет 32 дня лишения свободы.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях подсудимого Деева И.Ю. усматривается рецидив преступлений. Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, и по приговору суда от 30 декабря 2019 года он осуждался к наказанию, не связанному с лишением свободы, за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное подсудимому за совершение настоящего преступления, надлежит отбывать в колонии - поселении, как установлено ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, поскольку Деев И.Ю., при наличии в его действиях рецидива преступлений, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ следовать в колонию - поселение осужденному Дееву И.Н. следует самостоятельно, поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о необходимости направления его в колонию - поселение под конвоем.

Основания, предусмотренные ст. 110 УПК РФ, для отмены или изменения ранее избранной Дееву И.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствуют.

Вещественные доказательства следует оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей в виде оплаты услуг защитника Симонова А.А., участвовавшего в процессе по назначению суда, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку суд по своей инициативе прекратил особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовал подсудимый.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 06 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 07 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░, ░░. ░. ░░░░░░░░░, ░. 169 «░») ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3750 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.