Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-429/2023 (2-3369/2022;) ~ М-2790/2022 от 28.10.2022

Дело № 2 – 429/2023

УИД 24RS0024-01-2022-004087-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липинской Н. А. к ОСФР по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Липинская Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возмещении ущерба. Свои требования мотивировала тем, что в июле 2002 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» забрал из ОСП по г. Канску и Канскому району исполнительный документ о взыскании с Липинской Н.А. суммы задолженности по кредиту в размере 50% из дохода должника и подал в Управление Пенсионного фонда России в г. Канске и Канском районе. Ответчик, проигнорировав вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от 29.06.2021г. № 234-ФЗ, направленный на обеспечение неприкосновенности минимального размера дохода, необходимого для существования должника-пенсионера, начал производить вычеты из пенсии Липинской Н.А. в размере 50% в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В сентябре 2022 г. из пенсии истца вычли 5 990 рублей, тогда как размере пенсии составляет 11 800 руб., а прожиточный минимум в Красноярском крае – 12 080 рублей. Истец Липинская Н.А. полагает, что действия Пенсионного фонда являются неправомерными, просит их признать незаконными и взыскать с ответчика все неправомерно произведенные вычеты за период с сентября 2022 г. по декабрь 2022 г. в сумме 23 626,40 руб.

В судебном заседании, с учетом представленной информации со стороны взыскателя, согласно которой на текущий момент времени сумма задолженности в рамках судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ удержана с должника в полном объеме, истец Липинская Н.А. заявила об отказе от иска и прекращения производства по делу, о чем также написала письменное заявление.

Представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание также не явились, будучи извещенными о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, направив письменный отзыв на иск, которым требования не признавали. Представители третьих лиц – ООО «ХКФ Банк», ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание также не явились, будучи извещенными о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом. От представителя ООО «ХКФ Банк» в материалы дела была также представлена информация, согласно которой сумма задолженности в рамках судебного приказа № 2-671/2017 от 12.09.2017 г. в размере 65 434,44 руб. удержана с должника в полном объеме

Суд, с учетом мнения истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что ходатайство истца Липинской Н.А. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и должен быть заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца и истцу известны и понятны. Отказ от иска в рассматриваемом споре не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая, что истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Липинской Н. А. к ОСФР по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возмещении ущерба, в связи с отказом истца от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу и его представителю известны и понятны, о чем истцом указано по тексту заявления о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 – 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Липинской Н. А. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Липинской Н. А. к ОСФР по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возмещении ущерба – прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья Блошкина А.М.