Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-3158/2019 от 13.11.2019

Дело № 2-3440/19 (№ 13-3158/19)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2019 года                  Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Павлова Е.В., рассмотрев заявление Степанова Т.В. о предоставлении рассрочки,

у с т а н о в и л:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2019 ода исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Степанова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Степанова Т.В. удовлетворены частично. Постановлено взыскать со Степанова Т.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по основному долгу – 45 609 рублей 24 копейки; по процентам – 14 195 рублей 63 копейки; неустойку 15 000 рублей, всего взыскать 70 804 рубля 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 350 рублей 48 копеек.

Степанова Т.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения указанного выше решения суда сроком на 1 год 6 месяцев, ссылаясь на сложное материальное положение, в силу которого не имеет возможности единовременно и в полном объеме исполнить решение суда.

Исследовав представленные заявителем доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то исходя из перечисленных выше норм, основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения (исполнительного документа) является наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение и препятствующих совершению исполнительных действий.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вышеназванные нормы права не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

Из содержания ст. 203 ГПК РФ следует, что основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности должника, несмотря на предпринимаемые попытки, реально исполнить решение суда.

При разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения должны быть учтены интересы стороны, в пользу которой другая сторона обязана по решению суда выполнить определенные действия, также должно быть учтено, что отсрочка представляет собой отложение исполнения судебного решения на более поздний срок и применима лишь в исключительных случаях, когда это вызывается необходимостью учета имущественного положения сторон или других конкретных обстоятельств.

Кроме того, суд, учитывая интересы обеих сторон, оценивает все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, и исходит из того, чтобы отсрочка исполнения решения суда отвечала требованиям справедливости, не затрагивала существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из представленных заявителем документов следует, что Степанова Т.В. в настоящее время трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Также в нарушение требований ст.56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание. Указывая на наличие на иждивении дочери, заявитель не представляет сведений о размере денежных средств, получаемых на содержание ребенка со стороны ее отца. Несостоятельными являются и доводы заявителя о необходимости несения расходов по оплате коммунальных платежей в полном объеме, поскольку в данном жилом помещении зарегистрированы и другие собственники жилого помещения, на которых лежит обязанность на оплате его содержания.

Состоявшееся по делу решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако заявителем не представлено доказательств того, что она приступила к исполнению решения, и ею внесены денежные средства в счет погашения задолженности.

Отсутствие у должника достаточных для исполнения решения суда денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо их недостаточность не могут расцениваться как исключительные обстоятельства, поскольку в соответствии с действующим законодательством взыскание может быть обращено на заработную плату должника, из которой в этом случае будут производиться ежемесячные удержания в счет погашения долга.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления Степанова Т.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Степанова Т.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Степанова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Новгородского

районного суда Е.В. Павлова