Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2023 (1-110/2022;) от 29.12.2022

31RS0015-01-2022-001697-33                                        Дело № 1 - 8/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года                                    город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новооскольского района Шапошникова В.В.,

подсудимого Иванова В.Д., его защитника адвоката Соловьяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Иванова Владимира Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина России, не работающего, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новооскольским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 260 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к обязательным работам на срок 390 часов, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Д., будучи судим за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при таких обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16-м часу во дворе домовладения № по <адрес>, между Ивановым В.Д. и Рудавиным Ю.П. произошла ссора из-за отказа Иванова В.Д. употреблять спиртное с последним, в ходе которой Рудавин Ю.П. нанес Иванову В.Д. один удар кулаком в лицо.

В результате чего у Иванова В.Д. возник умысел на причинение Рудавину Ю.П. телесных повреждений.

Во исполнение задуманного Иванов В.Д. взял с земли деревянную палку, и, используя её в качестве оружия, умышленно нанес ею один удар Рудавину Ю.П. в область левой руки, причинив тем самым закрытый перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, более 21 дня.

В судебном заседании Иванов В.Д. вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом подтвердил свои показания, данные в ходе дознания. Из них следует, что 09 ноября 2022 года в 16-м часу к нему в гости пришел друг Рудавин Ю.П. и предложил ему выпить, но он отказался. Рудавин продолжал настаивать на своем, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он стал выталкивать Рудавина на улицу. Оказавшись на улице, Рудавин нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, после чего развернулся и пошел в сторону своего дома. Это разозлило его, и он, подняв с земли деревянную палку, догнал Рудавина и нанес удар палкой, который пришелся по выставленной Рудавиным вверх левой руке. От удара палка сломалась на две части. В содеянном раскаивается (л.д. 24-25).

Свои пояснения Иванов В.Д. подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой указал место нанесения удара палкой по руке Рудавина Ю.П. во дворе своего домовладения № по <адрес> и механизм нанесения удара (л.д. 32-36).

Вина Иванова В.Д. в инкриминируемом ему деянии, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Рудавина Ю.П., протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, и другими материалами дела.

Так потерпевший Рудавин Ю.П. в ходе дознания сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-м часу пришел в гости к Иванову В.Д. и предложил выпить, но тот отказался, сказав, что не собирается делиться с ним спиртным. Из-за этого между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Иванов вытолкнул его из своего дома во двор. Он, разозлившись, нанес один удар кулаком правой руки по лицу Иванова и пошел домой, а Иванов схватил деревянную палку и нанес ею удар по его поднятой вверх левой руке. Утром, следующего дня обратился в больницу, где определили перелом, после этого он подал заявление в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу (л.д. 30).

При проверке показаний на месте 10 декабря 2022 года Рудавин Ю.П. подтвердил вышеуказанные показания и указал место нанесения ему Ивановым В.Д. удара деревянной палкой во дворе домовладения № по <адрес> и механизм нанесения удара (л.д.37-40).

         Из заявления Рудавина Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Ивановым В.Д. он примирился, претензий к нему не имеет, тот возместил ему моральный вред и просит строго его не наказывать (л.д. с/з).

         Показания подсудимого и потерпевшего суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы и согласуются между собой.

Потерпевший неприязненных отношений с подсудимым не имеет, что исключает основания для его оговора.

Их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными ниже.

В своем заявлении на имя начальника ОМВД России по Новооскольскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, Рудавин Ю.П. просит привлечь к уголовной ответственности Иванова В.Д., который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – территории домовладения № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном Ивановым В.Д. месте обнаружены и изъяты два фрагмента деревянной палки, которой со слов Иванова В.Д., он нанес повреждения Рудавину Ю.П. (л.д. 7-8).

Фиксацию результатов осмотра, суд признает правильной, их достоверность заверена подписями в протоколе лиц, участвовавших в следственном действии.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые с места происшествия два деревянных фрагмента, ранее составляли одно целое (л.д. 46-47).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Рудавина Ю. П., имел место закрытый перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости, который образовался от однократного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, более 21 дня (л.д. 54-55).

Выводы экспертиз научно обоснованы и сделаны экспертами, имеющими соответствующую квалификацию на основе непосредственного исследования, представленных объектов и медицинской документации, правильность их у суда сомнений не вызывает.

Изъятые два деревянных фрагмента, приобщены дознавателем в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 18).

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина Иванова В.Д. в совершении деяния, указанного, в установочной части приговора доказана.

Действия Иванова В.Д. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Нанося удары деревянной палкой по руке потерпевшего, Иванов В.Д. использовал её в качестве оружия, при этом он сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Вред здоровью Рудавину Ю.П., Иванов В.Д. причинил из-за личной неприязни к потерпевшему, возникшей из-за неправомерных действий последнего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Так же суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено преступление, мотив, цель и способ, а так же данные о личности Иванова В.Д., его отношение к преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как Рудавин Ю.П. первым нанес удар по лицу Иванова В.Д., активное способствование расследованию преступления («и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку подсудимый, сотрудничая с первых дней проверки заявления, указал на место преступления и на предмет, которым причинил телесные повреждения, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления («к» ч.1 ст.61 УК РФ), подсудимый заплатил потерпевшему 5000 рублей, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, связанное с заболеванием важного органа (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванову В.Д., суд признаёт рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления средней тяжести, в период непогашенной судимости по предыдущему приговору Новооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

По месту жительства Иванов В.Д. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, периодически работает по найму, на его поведение поступали жалобы, состоит на учете в Совете общественности при администрации Ниновского сельского поселения.

Снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ по достижению предельного возраста.

С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете управления социальной защиты населения администрации Новооскольского городского округа в базе данных льготных категорий граждан. Мерами социальной поддержки не пользуется.

На учётах врачей психиатра и фтизиатра ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» не состоит. Состоит на учете у врача общей практики с ДД.ММ.ГГГГ с заболеванием сердца, так же состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ

Привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Судим ДД.ММ.ГГГГ Новооскольским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 260 УК РФ, к наказанию, с применением ст.64 УК РФ виде обязательных работ на срок 390 часов, отбыл его ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-109).

Иванов совершил умышленное преступление средней тяжести, в условиях отягчающего обстоятельства, поэтому правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ нет.

В тоже время учитывая, полное признание вины Ивановым, его положительное поведение после совершения преступления, выразившееся в примирении с потерпевшим, наличие серьезного заболевания и совокупность смягчающих обстоятельств, суд признаёт эти обстоятельства исключительными, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде ограничения свободы, что будет в полной мере соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство два деревянных фрагмента подлежат уничтожению.

В судебном заседании защиту подсудимого Иванова В.Д. по назначению суда осуществлял адвокат Соловьянова И.В., от которой подсудимый отказался, но отказ не был принят судом. В связи с этим понесенные судебные расходы на оплату вознаграждения адвокату в сумме 3120 рублей (2 дня х 1560 рублей), в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Владимира Дмитриевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В период отбывания назначенного наказания установить Иванову В.Д. ограничения:

- запретить уходить из домовладения № по <адрес> в период с 22 до 6 часов, кроме обращения за медицинской помощью и осуществления трудовой деятельности;

- запретить без согласия сотрудников Новооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> выезжать за пределы территории Новооскольского городского округа <адрес>, изменять место жительства;

- являться в Новооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> 1 раз в месяц для регистрации в день и время, назначенные инспекцией, а также по вызовам инспекции;

Срок наказания Иванову В.Д. исчислять со дня его постановки на учет в Новооскольском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Меру процессуального принуждения Иванову В.Д., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два деревянных фрагмента уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья                                                                                           А.Д. Даценко