Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-134/2022 от 08.07.2022

                    УИД 03RS0045-01-2022-000831-92

Дело № 5-134/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2022 года                            с. Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда РБ Миннебаева Л.Я.,

при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Арсланов В.Н.,

установил:

Определением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по <адрес> Галимова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении Арсланов В.Н. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, направлены на рассмотрение в Илишевский районный суд Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

При решении вопроса о подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в статье 23.1 КоАП РФ, согласно которой к компетенции судей отнесено рассмотрение дел, перечисленные в частях 1 и 2 указанной статьи, в том числе и дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, при этом по общему правилу данные дела подсудны мировым судьям.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, а также дела об административных правонарушения, отнесенных частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, непосредственно к подсудности районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было опрошено должностным лицом МВД России ДД.ММ.ГГГГ - в день поступления сообщения об имевшем место факте совершения противоправных действий, о чем свидетельствуют приобщенные в материалы дела объяснения Арсланов В.Н., Мирвалиевой Л.М. (л.д. 5,8), в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол осмотра изъятия (взвешивания), ДД.ММ.ГГГГ назначено физико-химическое исследование, ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение эксперта №. ДД.ММ.ГГГГ (уже после назначения физико-химического исследования) по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2) и дело об административном правонарушении было передано в районный суд (л.д. 1).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

При таких обстоятельствах, в силу положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Арсланов В.Н. не относится к подсудности районного суда, данное дело подсудно мировому судье соответствующего судебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ,

определил:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Арсланов В.Н. направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ.

Судья Л.Я. Миннебаева