Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-334/2023 от 17.05.2023

Судья Насыров Д.Р. Дело № 21-334/2023

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 03 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Мурлык П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО8 на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО9,

установил:

постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Мурлык П.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Митров А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Митрова А.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Сакского районного суда Республики Крым 10 апреля 2023 года постановлено решение, которым постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Мурлык П.А. от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, дело об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении Митрова А.В. возвращено на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, старший инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Мурлык П.А. ставит вопрос об отмене принятого судебного акта. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку установленных обстоятельств судьей районного суда и на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав уполномоченное лицо Мурлык П.А., поддержавшего жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ст.12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно требованиям п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения п.2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).

Из постановления старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Мурлык П.А. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. водитель Митров А.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» по адресу: <адрес>, при этом не пристегнувшись ремнём безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2 ПДД РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст.1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст.26.1, 29.1 и 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно ч.1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Учитывая закрепленное в ч.2 ст.28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Как следует из представленных материалов дела, в том числе копии постановления по делу об административном правонарушении, оно первоначально было вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, при этом в соответствующей графе постановления фраза «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает/оспаривает (нужное подчеркнуть), ст.51 Конституции РФ мне разъяснена» не подчеркнута, рядом стоит подпись Митрова А.В.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья районного суда обоснованно пришёл к выводу, что Митров А.В. оспаривал событие правонарушения, о чем он указал и в жалобе, и в суде первой инстанции, но протокол об административном правонарушении составлен не был. В связи с этим проверить соответствие протокола об административном правонарушении, являющегося основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором фиксируется событие административного правонарушения, требованиями ст.28.2 КоАП РФ и оценить его в совокупности с иными доказательствами по делу не представляется возможным.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Митрова А.В. установлены все юридически значимые обстоятельства на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что доводы жалобы не основаны на законе, поскольку опровергаются указанным выше.

Несогласие заявителя с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО10 оставить без удовлетворения,

решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11, - без изменения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>