Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-184/2022                        УИД 24RS0057-01-2021-003158-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                             город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Иванову Сергею Александровичу, Булгаковой Татьяне Александровне, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчикам И.А.И., Иванову С.А., Булгаковой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 05 октября 2020 года И.А.И. по кредитному договору № истцом предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 24 месяца под 17,9% годовых. 20 декабря 2020 года заемщик И.А.И. умер, обязательства по погашению кредита не исполнены, предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ответчики. По состоянию на 06 декабря 2021 года сумма задолженности за период с 05 февраля 2021 года по 06 декабря 2021 года составляет 110949 рублей, из которых 91167 рублей 21 копейка – просроченный основной долг, 14940 рублей 36 копеек – просроченные проценты, 3596 рублей 80 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1244 рубля 63 копейки – неустойка за просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 05 октября 2020 года, взыскать в его пользу с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 110949 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9418 рублей 98 копеек.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 30 мая 2022 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (л.д. 156).

Определением суда от 20 сентября 2022 года производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к И.И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов прекращено в связи со смертью ответчика И.И.А..

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.183, 227, 229), кроме того, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и высылке истцу копии решения суда (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Булгакова Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав о несогласии с заявленными исковыми требованиями (л.д. 224, 225).

Ответчик Булгакова Т.А. в судебном заседании 31 августа 2022 года исковые требования не признала, указала, что отец И.А.И. заемные денежные средства потратил на свои нужды, после смерти отца И.А.И. в наследство никто не вступал, наследственного имущества не имеется, 07 июля 2021 года умерла ее мать – И.И.А., после смерти которой в наследство также никто не вступал. После смерти отца в начале 2021 года ею была произведена оплата одного платежа по кредиту в размере 5087 рублей 33 копейки. Просила в удовлетворении требований банку отказать.

В судебное заседание ответчик Иванов С.А. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с требованиями не согласен (л.д. 196, 228).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Булгаковой Т.А., Иванова С.А..

В судебное заседание ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.184, 204, 229), кроме того, в представленном суду письменном отзыве представитель территориального управления Алексеевич Е.П. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и высылке копии решения суда (л.д. 167).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Согласно письменному отзыву представителя ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Алексеевич Е.П., действующей на основании доверенности № от 01 марта 2022 года (л.д. 167 оборотная сторона), Межрегиональное территориальное управление в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего, сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес управления не поступали. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, определяется законом. Во избежание рисков неосновательного обогащения банков за счет средств федерального бюджета при рассмотрении судами дел о взыскании задолженности за счет выморочного имущества в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, Росимущество поручило территориальным органам руководствоваться позицией Минфина России от 22 сентября 2021 года № 08-04-09/76634, согласно которой задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны РФ. Ссылаясь на нормы действующего гражданского законодательства, разъяснения постановления Пленума ВС РФ, судебную практику, представитель управления указывает на то, что банк, будучи кредитором, может удовлетворить требования за счет наследственного имущества наследника только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Взыскание задолженности за счет средств казны РФ недопустимо. В случае нахождения в собственности умершего движимого имущества в виде транспортных средств задолженность не может быть взыскана за счет казны. Сумма задолженности по кредитному договору, установленная на основании отчета об оценке и постановленная ко взысканию за счет казны, может отличаться от суммы, вырученной от продажи этого транспортного средства посредством публичного предложения после получения свидетельства о праве на наследство, так существует угроза продажи транспортного средства не за сумму, указанную в решении суда на основании отчета об оценке истца, а за сумму ниже этой стоимости, если данный автомобиль не заинтересует покупателя в процессе продажи. Следовательно, казне РФ будет нанесен ущерб, выразившийся в разнице суммы, постановленной ко взысканию, и суммой, вырученной от фактической продажи посредствам публичного предложения. Учитывая, что государство лишено волеизъявления на принятие выморочного наследственного имущества, что не отвечает одному из ключевых принципов наследственного права – добросовестности, надлежит пресекать возможность принятия действий, каким-либо образом ухудшающих положение РФ. Удовлетворение требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества умершего не является основанием для удовлетворения требований о возмещении судебных издержек, поскольку прав истца со стороны ответчика нарушено не было. При рассмотрении дела необходимо установить входят ли в состав наследства денежные средства, находящиеся на банковских счетах умершего, а также было ли осуществлено страхование в отношении заемщика при заключении кредитного договора. К участию в деле привлечены ответчики И.И.А., Иванов С.А. и Булгакова Т.А., в связи с чем, подлежит выяснению вопрос о фактическом принятии указанными ответчиками наследства любым из способов, перечисленных в ст.1153 ГК РФ после смерти заемщика. В случае, если судом будет установлен факт совместного проживания наследников, не вступивших в наследство с наследодателем, на момент его смерти, заложенность должна быть взыскана с наследников, проживающих совместно с наследодателем на момент его смерти (л.д. 163-167).

Заслушав ответчика Булгакову Т.А., исследовав материалы дела, отзыв представителя ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 16-20), 05 октября 2020 года между И.А.И. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под 17,9% годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производя выплаты аннуитетными платежами (24 ежемесячных платежа) в сумме <данные изъяты> (л.д. 14-16).

    Как следует из п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

    Подписав кредитный договор, И.А.И. был ознакомлен и согласен с действующими условиями договора и согласился с ними. При этом, гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласился нести ответственность за просрочку платежей.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, перечислив 05 октября 2020 года И.А.И. сумму кредита <данные изъяты> рублей на счет № (л.д. 14).

Как следует из свидетельства о смерти № от 21 декабря 2020 года (л.д. 23), И.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер 20 декабря 2020 года в <адрес>.

Обязательства в части погашения кредита и процентов по нему на момент смерти заемщика И.А.И. в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, банком также начислялась неустойка.

Из материалов дела, предоставленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, усматривается, что по состоянию на 06 декабря 2021 года сумма задолженности по кредитному договору № от 05 октября 2020 года составляет 110949 рублей, из которых: 91167 рублей 21 копейка – просроченный основной долг, 14940 рублей 36 копеек – просроченные проценты, 3596 рублей 80 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1244 рубля 63 копейки – неустойка за просроченные проценты (л.д. 6-13).

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик И.А.И. был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора.

    Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнений у суда, расчет данных сумм произведен правильно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных заемщиком сумм.

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков Иванова С.А., Булгаковой Т.А., Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего:

В силу положений ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем фактического принятия наследства.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 34 указанного Постановления также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Судом установлено, что на момент смерти (20 декабря 2020 года) И.А.И. был зарегистрирован и проживал по <адрес>, что подтверждается сведениями о регистрации, содержащимися в паспорте И.А.И., сведениями указанными им при заключении кредитного договора и выпиской из домовой книги (л.д. 7, 21-22, 148).

На момент смерти И.А.И. на регистрационном учете по <адрес>, состояла И.И.А. (л.д. 148).

Вместе с тем, И.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла 07 июля 2021 года в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от 12 июля 2021 года (л.д. 178).

Согласно свидетельству о рождении № от 14 января 1980 года (л.д. 197) Иванов Сергей Александрович родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родителями являются И.А.И. и И.И.А..

Как следует из свидетельства о рождении № от 15 сентября 1981 года (л.д. 188) Иванова Татьяна Александровна родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее родителями являются И.А.И. и И.И.А..

Согласно свидетельству о заключении брака № от 11 октября 2002 года (л.д. 199) 11 октября 2002 года между Б.А.А. и И.Т.А. заключен брак, после брака супруге присвоена фамилия Булгакова.

Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти И.А.И. являются его дети – Иванов С.А. и Булгакова Т.А..

Согласно сведениям нотариусов Шарыповского нотариального округа Красноярского края Солдатовой Т.А., Чемеркиной М.А., Босулаева А.А., а также нотариуса нотариального округа г.Пскова и Псковского района Докучаевой И.Н., наследственное дело после смерти И.А.И., умершего 20 декабря 2020 года, не заводилось (л.д. 62, 76, 79, 173).

Кроме того, согласно сведениям из реестра наследственных дел, содержащегося на официальном сайте нотариальной палаты, наследственное дело после смерти И.И.А., умершей 07 июля 2021 года, не заводились (л.д. 136).

Как следует из сведений Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по состоянию на 26 июня 1999 года за И.А.И. зарегистрировано право собственности на квартиру (совместно с М.Е.П., М.В.А.) по <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от 28 января 1999 года, зарегистрированного в Агентстве по приватизации жилья г.Шарыпово за № от 02 февраля 1999 года (л.д. 63).

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 августа 2022 года, квартира с кадастровым №, по <адрес> с 27 марта 2017 года принадлежит на праве собственности иному лицу (В.М.А.) (л.д.215-216).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на момент смерти (20 декабря 2020 года) за И.А.И. зарегистрированные права на объекты недвижимости отсутствуют. Права собственности на имеющиеся у И.А.И. объекты недвижимого имущества (квартиры и земельные участки, находящиеся в Омской и Кемеровской областях) были прекращены до его смерти (04 июня 2019 года, 12 февраля 2003 года) (л.д.67, 120-126).

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» (л.д. 68-70, 127-129) за И.А.И. были зарегистрированы транспортные средства: «ВАЗ 21051», государственный регистрационный знак №, 1983 года выпуска, красного цвета (дата прекращения права 26 января 2021 года в связи со смертью); «Лифан 214813», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, синего цвета (дата прекращения права 13 января 2021 года).

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 130) 24 февраля 2021 года автомобиль «Лифан 214813», 2012 года выпуска, синего цвета, имеющий ранее государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за Ч.О.А., в настоящее время государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, как следует из сведений РЭО ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (л.д. 143-144), автомобиль «Лифан 214813», 2012 года выпуска, синего цвета, имеющий ранее государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи от 10 декабря 2020 года И.А.И. был продан Ч.О.А. 10 декабря 2020 года.

При этом, на момент рассмотрения дела, местонахождение автомобиля «ВАЗ 21051», государственный регистрационный знак №, 1983 года выпуска, красного цвета, не установлено.

Из пояснений ответчика Булгаковой Т.А. следует, что местонахождение автомобиля «ВАЗ 21051», государственный регистрационный знак №, ей неизвестно, отец при жизни, более 10 лет назад, продал данный автомобиль.

Согласно сведениям ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк» И.А.И. клиентом указанных банков не является, открытых счетов не имеет (л.д. 71, 93, 146).

Между тем, согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО) на имя И.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 13 января 2022 года открыт счет № (банковская карта №, банковская карта №) (дата открытия 11 ноября 2016 год), остаток собственных денежных средств составляет 885 рублей 51 копейка (л.д. 84), что также подтверждается представленной выпиской по указанному счету (л.д.205-212).

Как следует из сведений Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края (л.д. 77) за И.А.И. самоходная техника на территории Красноярского края не регистрирована.

Из сведений ГУ-Отделение ПФ РФ по Красноярскому краю следует, что И.А.И. являлся получателем страховой пенсии по старости с 30 ноября 2017 года, с 01 января 2021 года выплата пенсии прекращена по причине смерти, недополученных сумм нет (л.д. 82).

Согласно справке ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», представленной по запросу ПАО «Сбербанк России», И.А.И. в реестрах зарегистрированных лиц ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» отсутствует (л.д. 189-190).

Из пояснений ответчика Булгаковой Т.А. в судебном заседании следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти отца – И.А.И. никто не обращался, наследственного имущества не имеется, проживающая совместно с И.А.И. на день его смерти (20 декабря 2020 года) супруга – И.И.А., умерла 07 июля 2021 года.

Как установлено в судебном заседании, И.А.И. на день смерти проживал по <адрес>, на момент смерти И.А.И. совместно с ним по указанному адресу проживала И.И.А., умершая 07 июля 2021 года.

Ответчик Иванов С.А. с 27 июня 2014 года зарегистрирован и фактически проживает по <адрес> (л.д. 64 оборотная сторона).

Ответчик Булгакова Т.А. с 06 марта 2012 года зарегистрирована по <адрес> (л.д.65 оборотная сторона), фактически проживает по указанному адресу (л.д. 111).

При этом, ответчик Иванов С.А. не обращался с заявлением о принятии наследства после смерти И.А.И., фактически наследство не принимал, доказательств обратного стороной истца суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика Иванова С.А. задолженности по кредитному договору не имеется.

Ответчик Булгакова Т.А. не обращалась с заявлением о принятии наследства после смерти И.А.И., является долевым собственником квартиры по <адрес> (доля в праве 8/10), в которой до дня смерти проживали ее родители И.А.И. и И.И.А. (л.д. 214), при этом, согласно пояснений ответчика после смерти И.А.И. ею произведен платеж в счет оплаты кредитной задолженности в январе 2021 года в сумме 5087 рублей 33 копейки, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

Таким образом, совершение Булгаковой Т.А. после смерти заемщика – И.А.И. действий по оплате кредитной задолженности, свидетельствует в силу ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии наследства ответчиком после смерти И.А.И..

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом, после смерти И.А.И. осталось имущество в виде: денежных средств в сумме 885 рублей 51 копейка, находящихся на счете №, открытом в Банке ВТБ (ПАО), а также автомобиль «ВАЗ 21051», государственный регистрационный знак №, 1983 года выпуска, красного цвета. Иного имущества, принадлежащего на день смерти И.А.И., не установлено, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

    Истцом ПАО «Сбербанк России» представлено заключение № от 08 сентября 2022 года (л.д. 230-232), согласно которому рыночная стоимость автомобиля «ВАЗ 21051», 1983 года выпуска, по состоянию на 20 декабря 2020 года составляет 29000 рублей.

    Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что наличие сведений о регистрации транспортных средств за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности, поскольку факт регистрации транспортных средств в органах ГИБДД сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено.

Учитывая то, что в нарушение ст.56 ГК РФ стороной истца не представлено допустимых доказательств о фактическом местонахождении имущества - автомобиля «ВАЗ 21051», государственный регистрационный знак №, 1983 года выпуска, красного цвета, в связи с чем, оснований для включения указанного автомобиля в объем наследственной массы не имеется.

Как установлено судом, задолженность наследодателя И.А.И. за период с 05 февраля 2021 года по 06 декабря 2021 года по кредитному договору № от 05 октября 2020 года составляет 110949 рублей, из которых: 91167 рублей 21 копейка – просроченный основной долг, 14940 рублей 36 копеек – просроченные проценты, 3596 рублей 80 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1244 рубля 63 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества составляет 885 рублей 51 копейка (денежные средства, находящиеся на счете в Банке ВТБ (ПАО)), а Булгаковой Т.А. погашена кредитная задолженность наследодателя в сумме 5087 рублей 33 копейки (произведен платеж по кредиту в размере, превышающем стоимость наследственного имущества), то в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ оснований для возложения на Булгакову Т.А. обязанности по погашению кредитной задолженности наследодателя не имеется.

При этом, суд учитывает, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Кроме того, поскольку имеется наследник первой очереди, фактически принявший наследство, имущество не является выморочным имуществом, таким образом, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Булгаковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 октября 2020 года в размере 110949 рублей.

Доводы ответчика Булгаковой Т.А. о том, что отцом заемные денежные средства потрачены на свои нужны, не являются основанием для освобождения наследников от ответственности по долгам наследодателя.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Отсутствие платежей по кредитному договору, в частности после смерти И.А.И. (20 декабря 2020 года) суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от 05 октября 2020 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и И.А.И., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично (в части требований о расторжении кредитного договора), доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика Булгаковой Т.А. от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6000 рублей от уплаченной истцом по платежному поручению № от 22 декабря 2021 года (л.д. 5), пропорционально удовлетворенным требованиям неимущественного характера, исходя из положений предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 октября 2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и И.А.И..

Взыскать с Булгаковой Татьяны Александровны (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Булгаковой Татьяне И.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 октября 2020 года отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Иванову Сергею Александровичу (ИНН №), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479) о расторжении кредитного договора № от 05 октября 2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 25 сентября 2022 года.

Председательствующий:                     Д.В. Давыденко

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2022 года.