Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5030/2023 от 18.09.2023

66RS0022-01-2023-000841-13

2-5030/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при помощнике судьи Спицыной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черепановой Т. А., Белоногову С. В., Черепанову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Черепановой Т. А., Белоногову С. В., Черепанову В. А. о расторжении кредитного договора < № > от 06.08.2009, взыскании с Черепановой Т. А. задолженности по кредитному договору < № > от 06.08.2009 за период с 12.09.2022 по 21.04.2023 в размере 306902 рублей 80 копеек, в том числе просроченного основного долга – 281171 рубля 60 копеек, просроченных процентов – 25731 рубля 20 копеек, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2730400 рублей, а также взыскании с Черепановой Т. А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 12296 рублей 03 копеек, солидарно с Черепановой Т. А., Белоногова С. В., Черепанова В. А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Судом на рассмотрение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца ПАО Сбербанк не явился в судебное заседание, назначенное на 09.11.2023, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В настоящее судебное заседание представитель истца вновь не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В судебные заседания также не явились ответчики Черепанова Т. А., Белоногов С. В., Черепанов В. А., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчики в судебные заседания также не явились, суд считает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Платежным поручением < № > от 03.05.2023 подтверждается уплата ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере 18 269 рублей 03 копеек при подаче вышеназванного искового заявления. Трехлетний срок со дня уплаты государственной пошлины не истек.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд приходит к выводу, что сумма уплаченной ПАО Сбербанк при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 18 269 рублей 03 копеек подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черепановой Т. А., Белоногову С. В., Черепанову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 18 269 рублей 03 копеек (восемнадцать тысяч двести шестьдесят девять рублей 03 копейки), уплаченную по платежному поручению < № > от 03.05.2023.

Настоящее определение в соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственной пошлины в размере 18 269 рублей 03 копеек (восемнадцать тысяч двести шестьдесят девять рублей 03 копейки), уплаченной по платежному поручению < № > от 03.05.2023.

Определение в части судебных расходов может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий