Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2023 от 04.07.2023

УИД - 52RS0№-92

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 г.                                                                                                  с. Карата

Ботлихский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре судебного заседания ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО8 о взыскании с ответчика – ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 70 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика – ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 70 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Респ. Удмуртская, <адрес> с участием:

Suzuki Swift гос. номер №, собственник ФИО1, управлял ФИО2;

ВАЗ гос. номер №, собственник ФИО3, управлял ФИО4.

Виновником ДТП является водитель ФИО4. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО5. управляя автомобилем марки ГАЗ 3102/Волга – гос.номер К 595 ОЕ 05. совершил столкновение с автомобилем марки ВА3/Лада Приора гос.номер М 279 РЕ 05, собственник ФИО6 (далее - Выгодоприобретатель).

Гражданская ответственность собственника ВА3 гос.номер Р181ОН05 застрахована в САО «ВСК» страховой полис № XXX0203001593.

Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП причинен вред жизни и здоровью, имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшее лицо (ФИО2) обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 70 000,00 рублей.

Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, ФИО7 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании, вышеизложенного просит суд, взыскать с ответчика – ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 70 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300,00 рублей.

Истец – САО «ВСК» и его представитель по доверенности ФИО8, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направили. От них поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик – ФИО4, на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении или рассмотрении дела без его участия не просил.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом ст. 167 ГПК РФ. Поскольку процессуальные права ответчика нарушены не были, так как ответчик имел возможность воспользоваться своим правом по получению судебных извещений.

В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу под п. "з" п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Респ. Удмуртская, <адрес> с участием:

Suzuki Swift гос. номер №, собственник ФИО1, управлял ФИО2;

ВАЗ гос. номер №, собственник ФИО3, управлял ФИО4.

Виновником ДТП является водитель ФИО4. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника ВА3 гос.номер Р181ОН05 застрахована в САО «ВСК» страховой полис № XXX0203001593.

К материалам дела приложено извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства марки ВАЗ гос. номер №, под управлением Ответчика – ФИО4 и автомобиля Suzuki Swift гос. номер №, под управлением водителя ФИО2.

В материалах дела имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно приложенному страховому полису серии ХХХ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем и собственником ТС ВАЗ/Lada 2170/Priora, гос. номером Р181ОН05 является ФИО3.

В материалах дела имеется акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ поврежденного имущества – Suzuki Swift гос. номер №.

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 104 700,00 руб., Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 70 000,00 руб.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обратилась в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения в размере 70 000,00 рублей.

К материалам дела приложены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхователю по договору: ТГТ № в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ на л/сч. 40№ ФИО2 в размере 70 000,00 рублей и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» № ТВИ-013-000244/22 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000,00 рублей.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису серии ХХХ №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису серии ТГТ №.

САО «ВСК» по заявлению потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков произвело ему выплату в размере 70 000,00 рублей.

Вышеуказанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Истец – САО «ВСК» заявил требование о взыскании с ответчика – ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 70 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, а также положения ч. 2 ст. 150 ГПК ПФ, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, с учетом отсутствия интереса ответчика – ФИО4 к существу спора и считает, что требования истца по взысканию страхового возмещения в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины расходы 2 300,00. (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО8 о взыскании с ответчика – ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 70 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300,00 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 70 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300,00 рублей.

Указанные средства перечислить на расчетный счет:

САО «ВСК», ИНН 7710026574, КПП 997950001, Р/С 40№ БАНК ВТБ (ПАО) <адрес>, К/С 30№, БИК 044525187. Назначение платежа: оплата по иску №.

Ответчик вправе подать в Ботлихский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                 Д.Р. Саидов