Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2020 ~ М-74/2020 от 04.02.2020

Дело №2-188/2020

УИД 21RS0017-01-2020-000096-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года                                     г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Медведевой Марии Сергеевны к Косову Владимиру Николаевичу об обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Медведева М.С. (далее по тексту – истец) обратилась в суд к Косову В.Н. (далее по тексту - ответчик) с требованиями об обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением.

Свои требования истец мотивировал тем, что истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 32,8 кв.м., с кадастровым номером: № ___________, расположенную по адресу: Чувашская Республика, ......................... Другая половина указанного недвижимого имущества принадлежит по праву долевой собственности ответчику Косову В.Н. Несмотря на то, что истице принадлежит в собственности половина указанной недвижимости, ответчик, владеющий другой половиной имущества, фактически перекрыл доступ в квартиру: забрал себе ключи от квартиры, не пускает истицу в квартиру. Таким образом, ответчик Косов В.Н. создает собственнику имущества препятствие в пользовании ее имуществом. Учитывая, что истица является собственником жилого помещения, однако из за наличия препятствий со стороны ответчика лишена возможности пользоваться спорным имуществом.

Просит обязать ответчика Косова В.Н. не чинить Медведевой М.С. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Чувашская Республика, ........................, и передать ей ключи от входной двери данного жилого помещения; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец Медведева М.С. требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Косов В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжениям имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 32,8 кв.м., с кадастровым номером: № ___________, расположенную по адресу: Чувашская Республика, ......................... Другая половина указанного недвижимого имущества принадлежит по праву долевой собственности ответчику Косову В.Н

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом суд полагает, что уже сам факт обращения истца с требованиями об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении в судебном порядке, свидетельствует о наличии между сторонами конфликтных (неприязненных) отношений, а также об отсутствии согласия ответчиков на пользование и проживание истца в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком по настоящему делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

В силу изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Косова Владимира Николаевича не чинить препятствия Медведевой Марии Сергеевны в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Чувашская Республика, .........................

Обязать Косова Владимира Николаевича передать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, ........................ Медведевой Марии Сергеевне.

Взыскать с Косова Владимира Николаевича в пользу Медведевой Марии Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: