Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2022 от 10.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2022 года с.Барда

Судья Бардымского районного суда Пермского края Аиткулова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кантугановой М.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мукатанова Т.Х., которому разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мукатанова Т.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мукатанова Т.Х. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Мукатанов Т.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Бардымский районный суд, Мукатанов Т.Х. просит названное выше постановление мирового судьи изменить в части административного наказания, назначив наказание не связанное с лишением права. При этом указывает, что мировой судья при рассмотрении дела не выяснил его семейное и имущественное положение. Так на его иждивении находятся трое детей, в том числе два малолетних ребенка, он является индивидуальным предпринимателем и его деятельность связана с поставкой товаров в магазин. Мировой судья, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ставит его и его семью в трудное материальное положение, что отразится на благополучии семьи и детей, а также усугубит его предпринимательскую деятельность. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетних детей, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отводов суду не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебном заседании Мукатанов Т.Х. жалобу поддержал, суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, по роду деятельности ему необходимо постоянно ездить за товаром в <адрес>, поэтому без водительских прав ему никак нельзя. Также просит учесть, что у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Выслушав Мукатанов Т.Х., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ).

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, приведенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 48 минут, на 4 км автодороги Болгары-Юго-Камский-Крылово, водитель Мукатанов Т.Х., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п.1.3 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором Мукатанов Т.Х. указал, что не видел знак (л.д.№

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль Лексус, государственный регистрационный знак М298РН/159, обозначенный на схеме под номером 1, совершил обгон попутно двигавшегося не тихоходного транспортного средства, обозначен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, расположение знака 3.20 «Обгон запрещен». Схема подписана участником дорожного движения водителем Мукатановым Т.Х. без возражений и без представления своего варианта схемы места административного правонарушения. На схеме отчетливо видно, что автомобиль, обозначенный на схеме под номером 1, под управлением водителя Мукатанова Т.Х., произвел маневр обгона впереди двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, находился на этой полосе, что на данном участке в любом случае запрещено (л.д№);

- справкой о ранее допущенных Мукатановым Т.Х. административных правонарушениях (л.д.№).

- дислокацией дорожных знаков и разметки на 4 км автодороги Болгары-Юго-Камский-Крылово (л.д№);

- видеозаписью момента совершения административного правонарушения (л.д. №).

Требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Мукатанов Т.Х. обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая решение о назначении Мукатанову Т.Х. административного наказания, мировой судья выполнил требования ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, характер административного правонарушения и его общественную опасность, личность виновного.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не принято во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, его раскаяние в совершении административного правонарушения, признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, несостоятельны.

Учитывая, что данное правонарушение представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, с учетом конкретных обстоятельств дела: ранее Мукатанов Т.Х. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере, является обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется.

То обстоятельство, что управление автомобилем связано с предпринимательской деятельностью и является источником дохода заявителя и его семьи, само по себе не является основаниям для снижения наказания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такими правонарушениями применительно к рассматриваемому случаю являются правонарушения по 12 главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно справке нарушений ПДД РФ в течение 2021 года Мукатанов Т.Х. 12 раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по ст. 12.6, ч. 2 ст.12.9, ч.2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением наказания в виде штрафа (л.д. №).

В данном случае мировым судьей правомерно установлено наличие отягчающего обстоятельства в виде совершения повторного однородного административного правонарушения, имеющего единый родовой объект посягательства с настоящим, за который он являлся подвергнутым наказанию (согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу.

Постановление о привлечении Мукатанова Т.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая, что при назначении административного наказания мировым судьей были учтены данные о личности Мукатанова Т.Х., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения в виде штрафа, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, судья считает, что назначенное Мукатанову Т.Х. наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами соответствует целям административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, тяжести, степени общественной опасности совершенного им правонарушения, санкции статьи, является справедливым и соразмерным содеянному. В связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания на административный штраф не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мукатанова Т.Х. по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Мукатанова Т.Х. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья             И.Н.Аиткулова