Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-175/2023 от 07.08.2023

Дело №12-175/2023

11MS0015-01-2023-003628-68

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта 25 августа 2023 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Романюк Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аполова Г.Ж. на постановление мирового судьи .... от <...> г. .... о привлечении к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

Постановление мирового судьи .... от <...> г. .... Аполов Г.Ж. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с высказыванием в адрес .... Киселева М.Н. оскорблений, выраженных в нецензурной форме, унижающих честь и достоинство.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Аполовым Г.Ж. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи.

В судебном заседании Аполов Г.Ж., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не присутствовал.

Потерпевший, Киселев М.Н., в судебном заседании просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Ухтинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

С учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения потерпевшего, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <...> г. во время приема осужденных в кабинете ...., расположенном по адресу: ...., Аполов Г.Ж. высказал в адрес Киселева М.Н. нецензурные оскорбления.

Ухтинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения по вышеуказанному факту <...> г. вынесено постановление о возбуждении в отношении Аполова Г.Ж. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Событие правонарушения и вина Аполова Г.Ж. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <...> г., видеозаписью, объяснениями свидетелей.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину Аполова Г.Ж. в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Таким образом, считаю, что постановлением мирового судьи Аполов Г.Ж. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Доводы жалобы основанием для отмены обжалуемого постановления не являются. Довод о наличии у Аполова Г.Ж. заболевания отклоняется, так как недееспособным последний не признан в судебном порядке, доводы о некачественном медицинском обслуживании не опровергают наличие в действиях Аполова Г.Ж. состава вмененного административного правонарушения. Довод о недостаточности времени для подготовки к судебному заседанию не влияет о законность обжалуемого постановления, какие-либо ходатайства в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Аполовым Г.Ж. не заявлялись.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Аполова Г.Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи .... от <...> г. .... оставить без изменения, жалобу Аполова Г.Ж. без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции (ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900).

Судья Романюк Л.И.