Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2023 от 27.04.2023

УИД 58RS0017-01-2023-001164-91

№ 1-168/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк «25» мая 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Калмыковой Е.С.,

подсудимого Сайкова В.С. ,

защитника - адвоката Ряхимовой Г.М., представившей удостоверение № 276 и ордер № 555 от 25.05.2023 года,

при секретаре Медведевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сайкова В.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего по устному договору, судимого:

1) 20.02.2018 года по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кузнецкого районного суда от 27.12.2018 условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда от 20.02.2018 отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима;

2) 04.06.2019 года по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 26.02.2019г. (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока 03.08.2021г.;

3) 08.04.2022 года по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

Осужденного:

1) 17.11.2022 года по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда от 8.04.2022г. отменено. На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кузнецкого районного суда от 08.04.22г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 02.03.2023 года по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17.11.2022 года, окончательно назначено наказание 3 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое Сайковым В.С. наказание по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17.11.2022 года, а именно: период содержания его под стражей с 20.10.2022 года по 05.12.2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и отбытый им срок наказания в виде лишения свободы с 06.12.2022 года по 01.03.2023 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сайков В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

27 августа 2022 года, в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут, Сайков В.С. умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, подошел к входной двери в помещение автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием потерпевшего Потерпевший №1, а также отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью обнаруженного на земле камня разбил стекло входной двери в помещение автомойки, через образовавшийся сквозной проем просунул руку, и, нажав на кнопку для открывания ворот, поднял роль-ставни, расположенные с левой стороны от входной двери указанной автомойки, через которые незаконно проник в помещение автомойки, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, проследовал в комнату для персонала, где из металлического кассового ящика, установленного в столе, умышленно взял, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей 00 копеек, которые положил в карман надетых на нем шорт. После чего Сайков В.С. с указанными денежными средствами в сумме 1000 рублей с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

19 октября 2022 года, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, Сайков В.С., находясь на кухне <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием на кухне дома потерпевшей Потерпевший №2, а также отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно взял с кухонного стола принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12», стоимостью 5400 рублей 00 копеек, который положил в карман надетых на нем брюк. После чего Сайков В.С. с указанным сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy A12» с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил его и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в сумме 5 400 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Сайков В.С. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве обвиняемого 13 апреля 2023 года и оглашенные в судебном заседании по его ходатайству (л.д. 86-90), согласно которым он работал мойщиком на автомобильной мойке по <адрес>, в <адрес>. 25 августа 2022 года он вышел на очередную рабочую смену, на мойку, хозяином которой является Потерпевший №1 Работать он должен был до 23 часов. Он отработал до обеда, после чего самовольно ушел с работы. Вечером того же дня ему позвонил Потерпевший №1, спросил о его поступке, и сказал ему, что он с автомойки его уволил. 26 августа 2022 года он хотел вернуться на работу, но от Потерпевший №1 получил отказ. Его это разозлило. 27 августа 2022 года, примерно в 01 час 00 минут, он проходил мимо указанной автомобильной мойки и, так как испытывал финансовые трудности и был зол на Потерпевший №1, решил проникнуть в помещение вышеуказанной автомойки и из кассы забрать деньги, чтобы в последующем их потратить на собственные нужды. Он знал, что денежные средства хранятся в кассовом ящике, установленном в столе в комнате для персонала. С целью хищения денег он в период примерно с 01 часа 05 минут до 01 часа 20 минут подошел к входной двери автомойки со стороны <адрес>, подняв с земли камень, ударил им несколько раз по стеклу двери, разбил стекло, затем, просунул руку, дотянулся до кнопки открытия роль-ставней, нажал на нее, тем самым открыл левые роль-ставни, через которые далее вошел в помещение мойки. Затем направился в комнату для персонала, свободно открыл в нее дверь и вошел. Далее он подошел к металлическому кассовому ящику и забрал из него денежные средства в общей сумме 1000 рублей, убрал их в карман надетых на нем шорт и покинул автомойку. В дальнейшем деньги потратил на собственные нужды.

19 октября 2022 года, в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, в <адрес> он совместно со своей знакомой Потерпевший №2 распивал спиртное. После выпитого спиртного Потерпевший №2 уснула, оставив свой телефон марки «Самсунг Гэлакси А12» на кухонном столе. Примерно в 03 часа ему захотелось выпить спиртного, Потерпевший №2 спала, а у него денег не было. Он решил забрать телефон Потерпевший №2, сдать его в ломбард от имени его знакомой ФИО2, у которой был паспорт, и выручить деньги. Телефон Потерпевший №2 он забрал и положил в карман своих брюк. В 03 часа 33 минуты в тот же день в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в <адрес> он сдал сотовый телефон Потерпевший №2, выручил за него деньги в сумме 4000 рублей и потратил их на собственные нужды.

Вину свою в совершении преступлений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просит его строго не наказывать.

Помимо собственного полного признания подсудимым Сайковым В.С. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании и материалами уголовного дела.

1. По эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, 27.08.2022 года, виновность подсудимого Сайкова В.С. подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия 12.09.2022г. (л.д. 94-96), следует, что по адресу: <адрес>, он арендует помещение под автомобильную мойку, которое представляет собой одноэтажное строение, имеющее два бокса, оборудованные для мытья автомобилей. Вход в помещение осуществляется как с северной, так и с южной стороны здания. С обеих сторон имеются въездные подъемные автоматические ворота – рольставни, одностворчатая дверь. С южной стороны одностворчатая дверь пластиковая, со стеклом, запирающейся на ключ. Ключ от пластиковой двери находится у заступающей смены, один дубликат - у него, второй дубликат - у ФИО1 помещении автомойки имеются 6 подсобных помещений, в одном из которых в столе установлен кассовый металлический ящик, где хранятся денежные средства. В помещении автомойки установлены камеры видеонаблюдения. Указанная автомойка работает ежедневно с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. Рабочий коллектив состоит из трех мойщиков, он является администратором, в его отсутствие его замещает сотрудник автомойки ФИО1 Осенью 2021 года к нему на автомобильную мойку на <адрес>, в качестве автомойщика устроился Сайков В., проработал примерно 4 месяца, после чего уволился. 21 августа 2022 года Сайков В. обратился к нему с вопросом о трудоустройстве. Он предложил ему устроиться автомойщиком на автомойку на <адрес>, тот согласился. 25 августа 2022 года Сайков В.С. вышел на очередную рабочую смену, отработал до обеда, после чего самовольно ушел с рабочего места. Данные действия Сайкова В.С. его рассердили, и он его уводил. 26 августа 2022 года Сайков В.С. снова обратился к нему с вопросом трудоустройства, но он ему отказал. 26 августа 2022 года на автомойке на <адрес>, его замещал ФИО1, который закрыл помещение автомойки после рабочего дня. 27 августа 2022 года, примерно в 09 часов к нему приехал ФИО1 и сообщил о том, что дверь автомойки на <адрес>, разбита, с кассы похищены деньги. Он сообщил об этом в полицию, после чего направился на ту автомойку, приехав куда, убедился в том, что входная дверь в помещение автомойки действительно разбита, с кассы похищены деньги. Он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении автомойки, где было видно, что к входной двери помещения, с южной стороны, подходит Сайков В.С., разбивает стекло, затем проникает в помещение, проходит к складскому помещению, в котором расположена касса, через некоторое время выходит из помещения автомойки. Сайкова В.С. он знает в лицо хорошо, на видеозаписи он опознал его по характерным татуировкам и одежде. По случайности видеозапись он удалил. Далее он совместно с ФИО1 произвел подсчет денежных средств, заработанных 26 августа 2022 года. Было установлено, что в ночь с 26 августа на 27 августа 2022 года в кассе оставались денежные средства в сумме 1000 рублей, разменными купюрами. Оставшуюся часть денежных средств ФИО1 в целях безопасности забрал с собой. Долговых обязательств у него перед Сайковым В.С. не было. Он не разрешал Сайкову В.С. проникать в помещение и забирать из кассы денежные средства в какой – либо сумме. Кассовый ящик, в котором хранились денежные средства, металлический, установлен в столе, находящемся в подсобном помещении «комната для персонала». Металлический кассовый ящик на ключ не запирается, так как повреждено запорное устройство. В результате преступных действий Сайкова В.С. ему причинен материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что материальных претензий к подсудимому Сайкову В.С. он не имеет, гражданский иск не заявляет, просит наказать его на усмотрение суда.

В своем заявлении на имя начальника ОМВД России по г. Кузнецку от 27.08.2022 г. Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23 час. 59 мин. 26.08.2022 г. по 08 час. 00 минут 27.08.2022 г. путем повреждения входной двери в помещении автомойки по адресу: <адрес>, проникло в помещение указанной автомойки, откуда похитило принадлежащие ему деньги в сумме 1000 рублей (л.д. 17).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия 12.09.2022г. (л.д. 107-108), следует, что официально он трудоустроен у ИП «Потерпевший №1» в должности автомойщика, но при необходимости замещает Потерпевший №1 26 августа 2022 года он замещал Потерпевший №1, а именно: примерно в 23 часа 15 минут закрыл автомойку на <адрес>. В его обязанности при закрытии автомойки входит: подсчет выручки, выдача заработной платы сотрудникам, проверка оборудования, электричества, запирание помещения. Точную сумму выручки за 26 августа 2022 года в настоящее время он не помнит, с данной суммы он выдал заработную плату сотрудникам автомойки, после чего от общей суммы вырученных денег за день осталось 7000 рублей. Из данной суммы 6000 рублей он забрал для того, чтобы на следующий день передать их Потерпевший №1 В кассовом ящике он оставил 1000 рублей разменными купюрами, которые положил в металлический кассовый ящик, расположенный в подсобном помещении «комната для персонала». Металлический ящик не запирается, так как запорное устройство повреждено. Он проверил электричество, закрыл ворота – рольставни, вышел из помещения автомобильной мойки через одностворчатую пластиковую дверь, установленную с южной стороны, которую запер на ключ, и направился к себе домой. На следующий день, то есть 27 августа 2022 года, примерно в 09 часов он приехал на мойку по <адрес>, и увидел, что пластиковая дверь, установленная с южной стороны помещения, повреждена - разбито стекло. Он поехал домой к Потерпевший №1 и сообщил ему о произошедшем. Потерпевший №1 позвонил в полицию, после чего они вместе приехали на автомойку. Потерпевший №1 убедился, что дверь, действительно, разбита, из кассы похищены денежные средства в сумме 1000 рублей. В настоящее время ему известно, что данную кражу совершил Сайков В.С., ранее работавший на данной автомойке.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в следующих документах.

В своем заявлении на имя начальника ОМВД России по г. Кузнецку от 29.08.2022 года Сайков В.С. сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им 27.08.2022 года хищения денежных средств из помещения автомойки по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 августа 2022 года и фототаблице, с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого с поверхности ручки двери с внешней стороны помещения автомойки изъят отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки (л.д. 20-24).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сайкова В.С. от 12 апреля 2023 года и фототаблице, Сайков В.С. в ходе проведения проверки показаний на месте указал на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда он совершил хищение денежных средств в сумме 1000 рублей и изложил обстоятельства его совершения (л.д. 74-81).

В соответствии с заключением эксперта № 251 от 05 ноября 2022 года, на отрезке светлой дактилопленки, размером 30х43 мм, имеется один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности ручки двери с внешней стороны помещения автомойки по адресу: <адрес>, 27.08.2022 г., пригодный для идентификации личности (л.д. 128-130).

Как следует из заключения эксперта № 40 от 12 апреля 2023 года, на отрезке светлой дактилопленки, размером 30х43 мм, имеется один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности ручки двери с внешней стороны помещения автомойки по адресу: <адрес>, 27.08.2022 г., пригодный для идентификации личности. След пальца руки, размером 118х22 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27 августа 2022 года по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки Сайкова В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 135-139).

Из протокола осмотра предметов от 12 апреля 2023 года и фототаблицы усматривается, что осмотрен и постановлением приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27 августа 2023 года с поверхности ручки двери с внешней стороны помещения автомойки по адресу: <адрес> (л.д. 147-152).

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Сайкова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Сайкова В.С. следует квалифицировать именно как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку установлено, что Сайков В.С. совершил незаконное изъятие имущества потерпевшего Потерпевший №1 в отсутствие собственника данного имущества, незаконно проникнув в помещение автомойки, расположенное по адресу: <адрес>, где из металлического ящика, установленного в столе подсобного помещения для работников автомойки и было совершено хищение денежных средств в сумме 1000 рублей.

Преступление, совершенное Сайковым В.С., является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядились им.

Мотивом преступления является корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду в результате совершенной кражи.

2. По эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного 19.10.2022 года, виновность подсудимого Сайкова В.С. подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия 21.10.2022г. (л.д. 100-104), следует, что у нее в пользовании имеется сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A12», в корпусе синего цвета, 32 гб. памяти, который она приобрела в августе 2021 года за 12 000 рублей. Телефон находился полностью в исправном состоянии, однако на корпусе имелись незначительные трещины и сколы от эксплуатации, экран повреждений не имел. 19.10.2022 года, примерно в 12 часов 00 минут, она пришла в гости к своим знакомым Сайкову В.С. и ФИО2 на <адрес>. Те оба находились дома, и они все вместе решили выпить спиртного, после чего примерно в 12 часов Сайков В.С. ушел в магазин, а, вернувшись примерно в 13 часов, принёс с собой 2 бутылки водки, после чего они втроем начали употреблять спиртное, находясь на кухне. Кроме них троих в доме никого не было. Примерно в 18 часов она от выпитого спиртного уснула в спальной комнате, оставив свой сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A12» на столе в кухне, что делали Сайков В.С. и ФИО2, когда она спала, ей не известно. Позже она проснулась и стала собираться домой, однако не смогла найти своего сотового телефона «SAMSUNG Galaxy A12», в кухне на столе, где она его оставила, телефона не было. Она спросила у Сайкова В.С., где ее сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A12», и тот ей ответил, что продал его за 4000 рублей в ломбард «Корона» на <адрес>. На следующий день она сообщила о данном факте в полицию. Гражданский иск не заявляет.

В своем заявлении на имя начальника ОМВД России по г. Кузнецку от 21.10.2022 г. Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности Сайкова В.С., который 19.10.2022 года, в вечернее время, совершил хищение принадлежащего ей мобильного телефона марки Самсунг Гэлакси (л.д. 54).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия 21.10.2022г. (л.д. 100-104), следует, что 19.10.2022 года она вместе с Сайковым В.С. и Потерпевший №2, находясь у себя дома, употребляла спиртные напитки. Примерно в 12 часов 30 минут Сайков В.С. ушел в магазин, а вернувшись, принес 2 бутылки водки, и они втроём продолжили употреблять алкоголь. Дома они находились только втроём. Примерно в 18 часов Потерпевший №2 от выпитого алкоголя уснула. На кухонном столе Потерпевший №2 оставила принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг А12». Вечером, когда она находилась дома, к ней подошел Сайков В.С. и поинтересовался, есть ли у нее паспорт, так как он хотел сдать в ломбард сотовый телефон. Кому принадлежал этот телефон, Сайков В.С. ей не говорил, а она у него не спрашивала. Она сказала, что у нее есть паспорт и согласилась сдать от своего имени сотовый телефон в ломбард. После этого они пошли с Сайковым В.С. в ломбард и «<данные изъяты>», недалеко от <адрес>, точный адрес она не знает, где она от своего имени сдала сотовый телефон «Самсунг А12». Приемщик за сотовый телефон передал 4 000 рублей. На полученные денежные средства они с Сайковым В.С. купили алкоголь, продукты питания и вернулись к ним домой, где находилась Потерпевший №2, и продолжили употреблять алкоголь. Потерпевший №2 проснулась и начала собираться домой, но не смогла найти свой телефон, после чего Сайков В.С. сказал ей, что сдал принадлежащий ей телефон в ломбард. После чего Потерпевший №2 ушла из их дома. О том, что телефон «Самсунг А12», который она сдала в ломбард «Корона», принадлежал Потерпевший №2, она не знала.

В своем заявлении на имя начальника ОМВД России по г. Кузнецку от 20 октября 2022 года Сайков В.С. изложил правоохранительным органам обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2 (л.д. 58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 октября 2022 года и фототаблице, осмотрено помещение комиссионного магазина «Корона», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» (л.д. 50-52).

Как следует из протокола осмотра предметов от 10 апреля 2023 года и фототаблицы, осмотрен и постановлением приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» (л.д. 141-145), возвращен потерпевшей (л.д.146).

В соответствии с заключением эксперта № 159/80 от 08 декабря 2022 года, средняя рыночная стоимость представленного на экспертизу сотового телефона марки «Samsung Galaxy A12» (память 3/32GB), приобретенного в августе 2021 г., с учетом износа, по состоянию на 19 октября 2022 года, составляла 5400 рублей 00 копеек (л.д. 122-123).

При изложенных обстоятельствах, анализируя показания подсудимого, а также другие собранные по делу и исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшей и свидетеля, а также протоколы следственных действий, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия Сайкова В.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Сайкова В.С. следует квалифицировать именно как тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что Сайков В.С. совершил незаконное изъятие имущества потерпевшей Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что потерпевшая отсутствовала (спала в другой комнате).

Преступление, совершенное Сайковым В.С., является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и не отрицается самим подсудимым.

Давая правовую оценку деянию подсудимого Сайкова В.С., суд квалифицирует его как кражу, поскольку подсудимый, действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения собственника, и, обратив его в свою пользу, причинив ему ущерб.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить незаконное обогащение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Сайковым В.С. преступлений, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия его жизни.

Сайков В.С. совершил два преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое - к преступлениям небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сайкову В.С. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Собственноручные заявления Сайкова В.С. (л.д. 27, 58) об обстоятельствах хищения денежных средств и имущества потерпевших суд не признает в качестве явок с повинной, поскольку на момент их написания у органов следствия имелись данные о совершении преступлений подсудимым, и они не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенных им преступлениях. Самостоятельно, по собственной инициативе, Сайков В.С. с заявлениями о явке с повинной не обращался.

Вместе с тем данные заявления, наряду с иными действиями подсудимого, направленными на указание времени и способа совершения преступлений и установления их фактических обстоятельств, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования их раскрытию и расследованию.

Сайков В.С. представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, в том числе в ходе проведенной с его участием проверки оказаний на месте, при которой Сайков В.С. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и облегчил реализацию процедуры уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд усматривает смягчающими наказание обстоятельствами Сайкову В.С. полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, просивших наказать подсудимого на усмотрение суда, критическое отношение к содеянному, состояние здоровья матери ФИО3, имеющий ряд медицинских заболеваний, которой подсудимый оказывал помощь.

Суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Сайкова В.С. рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления и ранее – 20.02.2018 года осуждался по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть за умышленное тяжкое преступление, наказание за которое реально отбывал в местах лишения свободы, в связи с чем отягчающим наказание Сайкова В.С. обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания Сайкову В.С. ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку у него установлено наличие отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, также не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Сайкову В.С. суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при различных видах рецидива преступлений.

При назначении наказания суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Сайковым В.С. преступлений, в связи, с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Сайкову В.С. за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, и назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч.2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Сайкова В.С., суд считает возможным не применять ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, что Сайков В.С. совершил умышленные преступления до вынесения приговора Железнодорожного районного суда Пензенской области от 02.03.2023 года, наказание по которому полностью не отбыто, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что назначенное наказание Сайкову В.С. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сайкова В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сайкову В.С. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02.03.2023 года, окончательно назначить Сайкову В.С. наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сайкову В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сайкова В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Сайкова В.С. с момента его взятия под стражу 25 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое Сайковым В.С. наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02.03.2023 года, а именно: период содержания его под стражей с 02.03.2023 года по 17.03.2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и отбытый им срок наказания в виде лишения свободы с 18.03.2023 года по 24.05.2023 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27 августа 2023 года – пакет №, находящийся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» – пакет №, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным Сайковым В.С., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: