Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-52/2024 (2-742/2023;) ~ 9-701/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-52/2024 (2-742/2023)УИД: № 41RS0003-01-2023-001267-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края                                         19 января 2024 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                      Малыша С.В.,

при секретаре                                                           Бердяевой Е.Е.,

с участием представителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы - помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края                                   Геготаулина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Архипова Е.С., поданное в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Метельского Виталия Викторовича, к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Главстрой» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, других выплат, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

установил:

Истец - заместитель Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Архипов Е.С. обратился в суд, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах Метельского В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Главстрой» (далее Общество, работодатель, ООО «Инжиниринговая компания Главстрой»), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию неиспользованного отпуска, другие выплаты в общей сумме 377 003 рубля 72 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 60 394 рубля 76 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что Савеловской межрайонной прокуратурой г. Москвы в связи с коллективным обращением работников о невыплате заработной платы, компенсации не использованного отпуска, других выплат и компенсации за задержку данных выплат проведена проверка исполнения требований трудового законодательства ООО «Инжиниринговая компания Главстрой». В ходе проверки установлено, что между Метельским В.В. и работодателем 11 августа 2021 года заключен трудовой договор № 0250-21, согласно которому Метельский В.В. принят на работу на должность подсобного рабочего второго разряда, что подтверждается Приказом № 250-л/с от 11 августа 2021 года. Приказом от 07 марта 2023 года № 65-л/с1 указанный трудовой договор расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника. В день увольнения Метельскому В.В. окончательный расчет в размере 400 004 рубля 06 копеек не произведен. 03.07.2023 года работодателем перед Метельским В.В. частично погашена задолженность по заработной плате в размере 23 000,34 рублей. По состоянию на 09 ноября 2023 года общая сумма задолженности ответчика по заработной плате, компенсации не использованного отпуска, других выплат перед Метельским В.В. составляет 377 003 рубля 72 копейки, компенсация за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, перед Метельским В.В. составляет 60 394 рубля 76 копеек. До настоящего времени оплата вышеуказанной задолженности ответчиком не произведена. В связи с длительной невыплатой заработной платы истец испытывал физические и нравственные страдания, связанные с необходимостью изыскания денежных средств для нормального проживания, чем ответчиком причинен вред психическому здоровью истца. С учётом необходимости восстановления эмоционального состояния моральный вред оценивает в 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Архипова Е.С. – помощник прокурора ЗАТО Вилючинск Геготаулин Д.С., действующий по доверенности от 09 января 2024 года (л.д. 67-68), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец Метельский В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 19 января 2024 года, исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 66).

Ответчик ООО «Инжиниринговая компания «Главстрой» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, письменное мнение по иску не представило, ходатайств относительно рассмотрения дела в адрес суда не поступало (л.д. 58-60).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы, либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Из материалов дела следует, что ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Главстрой» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке, основными целями деятельности которого является производство прочих строительно – монтажных работ, что подтверждается копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выписки из ЕГРЮЛ, Устава. Сведений о прекращении деятельности Общества, о ликвидации либо банкротстве в материалах дела не содержится (л.д. 25-51).

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 11 августа 2021 года № 0250-21 и приказа № 250-л/с от 11.08.2021 Метельский В.В. принят на работу в ООО «Инжиниринговая компания Главстрой» на должность подсобного рабочего второго разряда металлозаготовительный участок, с установлением почасовой тарифной ставки в размере 78 рублей 75 копеек, с оплатой пропорционально отработанному времени, с установлением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях районов Крайнего Севера (п. 4 Договора – л.д. 14).

Договор действует до окончания срока выполнения работ по заливке монолитной фундаментной плиты с бетонной подготовкой («31 января 2022 года») на объекте строительства в соответствии с договором заключенным между ООО «Инжиниринговая компания Главстрой» и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 4» (п. 1.5.1. Договора – л.д. 13).

Заработная плата выплачивается работнику не позднее 25 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10-го числа, следующего за отработанным, окончательный расчет за отработанный месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала (п. 4.6. Договора – л.д. 15).

Заработная плата выплачивается из кассы работодателя или по заявлению работника на его расчетный счет в банке (п. 4.7. Договора-л.д. 15).

Договор может быть прекращен или расторгнут в порядке и по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ иными федеральными законами. Днем прекращения договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда Работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора, предоставляются Работнику согласно нормам Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов. При расторжении трудового договора по соглашению сторон (статья 77 часть первая ТК РФ) Работнику может быть выплачена денежная компенсация (выходное пособие). Размер и условия компенсации достигаются путем соглашения сторон и оформляются в виде дополнительного соглашения к настоящему трудовому договору (п. 7.2. – 7.5. Договора-л.д. 15)

Приказом от 07 марта 2023 года № 65-л/с1 указанный трудовой договор расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, на основании личного заявления работника от 07 марта 2023 года, этим же днем Метельский В.В. уволен (л.д. 12).

Согласно расчету истца, а также справке, представленной ООО «Инжиниринговая компания Главстрой» задолженность по заработной плате перед Метельским В.В. по состоянию на 09 ноября 2023 года составляет 377 003 рубля 72 копейки за период с ноября 2022 года по март 2023 года (л.д. 23).

Данный расчет выполнен в соответствии с действующим законодательством и не оспорен ответчиком, в связи с чем, оснований сомневаться в его правильности у суда, не имеется.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о выплате истцу задолженности по заработной плате не представлено, невыплата задолженности по заработной плате подтверждается ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 377 003 рубля 72 копейки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 ТК РФ).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

Из расчета произведенного стороной истца следует, что компенсация за задержку выплаты заработной платы Метельским В.В. за период с 07 марта 2023 года по 09 ноября 2023 года составила 60 394 рубля 76 копеек (л.д. 22).

Доказательств, свидетельствующих о своевременной выплате ответчиком заработной платы истцу, вопреки требованиям ст. 12, 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат, не представлено таковых и суду. Таким образом, на основании ст. 236 ТК РФ, указанная денежная компенсация подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец Метельский В.В. был незаконно лишен заработной платы, что повлекло физические и нравственные страдания, сформировавшиеся на основе переживаний, связанных с необходимостью изыскания денежных средств для нормального проживания. Причинение морального вреда очевидно и сомнений у суда не вызывает.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в длительной невыплате ему заработной платы, степень вины работодателя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, и считает требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей соразмерной объёму причинённых ему нравственных страданий, поэтому полагает заявленные требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

Поскольку, заявленные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме в общем размере 437 398 рублей 48 копеек, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 573 рубля 98 копеек и 300 рублей по требованию не имущественного характера (о компенсации морального вреда), а всего в общей сумме 7 873 рублей 98 копейки.

В силу абз. 3 ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

При таких обстоятельствах, решение суда о выплате истцу заработной платы в течение трех месяцев, а именно за январь, февраль и март 2023 года, в сумме 305 905 рублей 94 копейки обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Архипова Е.С., поданное в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Метельского Виталия Викторовича, к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Главстрой» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, других выплат, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Главстрой» (ИНН 9705123632, ОГРН 1187746832580) в пользу Метельского Виталия Викторовича (паспорт серии №) задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, других выплат, за период с 01 ноября 2022 по 07 марта 2023 года в размере 377 003 рубля 72 копейки (за вычетом НДФЛ), компенсацию за задержку данных выплат за период с 07 марта 2023 года по 09 ноября 2023 года в размере 60 394 рубля 76 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 442 398 рублей 48 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Главстрой» (ИНН 9705123632, ОГРН 1187746832580) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 873 рублей 98 копеек.

    Решение о выплате Метельскому Виталию Викторовичу заработной платы в течение трех месяцев за январь, февраль и март 2023 года, в сумме 305 905 рублей 94 копейки обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года.

Судья                                                               С.В. Малыш