Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-529/2024 (2-5358/2023;) ~ М-5305/2023 от 12.12.2023

2-529/2024

61RS0005-01-2023-007129-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Столярчук Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой В. В. к Родионовой Р. Л., Данилову Д. В., Даниловой О. С., 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Родионовой Р. Л., Данилову Д. В., Даниловой О. С., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, указывая, что Данилова В. В. является матерью Данилова Д. В. и дочкой Родионовой Р. Л., а Данилова О. С. является женой Данилова Д. В.. Даниловой В.В. стало известно, что ее мама-Родионова Р.Л. ... г. года рождения ... г. оформила в простой письменной форме договор дарения от ... г. квартиры общей площадью 54,7 кв.м., расположенную на 10 этаже многоквартирного дома по адресу: <...> кадастровым номером ... на её сына Данилова Д. В., ... г. года рождения, который в свою очередь, менее, чем через полгода – ... г. переоформил данную квартиру по договору дарения от ... г. на свою жену Данилову О. С.. Родионова Р.Л. страдает рядом заболеваний, в том числе неврологического характера, в частности таким как Дисциркуляторная энцефалопатия 2 стадии отягчённое иными заболеваниями. Данное заболевание отличается прогрессированием симптомов. Данилов Д.В., ... г.. то есть за два дня до сделки попал в больницу ГБУ РО «ЦГБ им. Н.А. Семашко в <...>» и находился в 1 неврологическом отделении для больных с нарушением мозгового кровообращения на стандартные операционные процедуры с жалобами на потерю сознания, сопровождающимися тонико-клоническими судорогами с прикусом языка и уринацией. В результате обследования Данилову Д.В. был поставлен диагноз – симптоматическая эпилепсия и в качестве лечения был назначен препарат – карбамазепин 200 мг 2 раза вдень. Таким образом истец считает, что данная сделка была совершена в тот момент, когда Данилов Д.В. находился под медикаментозным действием препаратов, и был дезорентирован во времени и пространстве и не мог понимать значение своих действий.

На основании изложенного, просила признать недействительным договор дарения от 09.12.2022 года заключенный между Родионовой Р. Л., ... г. года рождения и Даниловым Д. В., ... г. года рождения на объект недвижимости – квартиру общей площадью 54,7 кв.м., расположенную на 10 этаже многоквартирного дома по адресу: <...> кадастровым номером ... признать недействительным договор дарения от 28.06.2023 года заключенный между Даниловым Д. В., ... г. года рождения и Даниловой О. С., ... г. года рождения на объект недвижимости – квартиру общей площадью 54,7 кв.м., расположенную на 10 этаже многоквартирного дома по адресу: <...> кадастровым номером ... применить последствия признания сделок недействительными в виде возврата квартиры общей площадью 54,7 кв.м., расположенную на 10 этаже многоквартирного дома по адресу: <...> кадастровым номером ... в собственность Родионовой Р.Л.

В адрес суда от истца поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, в связи с отказом истца от иска. Отказ от иска заявлен истцом добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 истцу известны и понятны.

Ответчики и представитель 3-го лица в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались судом надлежащим образом. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Поскольку данный отказ от заявления, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ Даниловой В.В. от требований искового заявления.

Руководствуясь ст. 39, п.2 ч-1 ст. 173, 220, 221, 224, ГПК РФ, суд:

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Даниловой В. В. к Родионовой Р. Л., Данилову Д. В., Даниловой О. С., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки прекратить.

Разъяснить, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...