Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-31/2023 (2-2574/2022;) ~ М-2113/2022 от 04.07.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной автотехнической экспертизы

г. Братск                                 23 декабря 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                                      Щербаковой А.В.,

при секретаре                                                                                                     Березиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО4 к ответчик о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ответчик», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 172 110,67 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов напротив дома по <адрес>А в городе Братске водитель ФИО5, находясь с трудовых отношениях с ФИО12», управляя автомобилем КАМАЗ КО-440В, государственный регистрационный знак К 226 АН 138, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении по дороге автомобилю HONDA CB-V, государственный регистрационный знак М 956 ВО 138, под управлением истца, в результате чего произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, таким образом истцу был причинен материальный ущерб, размер которого согласно заключению эксперта составляет 172 110,67 рублей. Истец считает, что ДТП стало возможным в результате нарушения водителем ФИО5 части 8.3 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства истца возвращено по истечении срока хранения, заявлений от истца о смене адреса места жительства в суд не поступало. Учитывая отсутствие сообщений истца о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации истца, считаются доставленными, а истец надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить, не возражает против назначения по делу автотехнической экспертизы, дополнительных вопросов эксперту не имеет, выбор экспертного учреждения оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика ответчик ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ответчик», при обращении истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 50 % от суммы причиненного ущерба, поскольку степень вины ни одного участника ДТП не была установлена. Не согласившись с решением страховщика, истец обратился в Службу финансового уполномоченного, однако решением Финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требований ФИО4 Заявила ходатайство о назначении по гражданскому делу автотехнической экспертизы для установления степени вины участников ДТП, проведение которой просит поручить экспертам Иркутской лаборатории судебных экспертиз, либо ИП Ежову П.Ю., либо ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ». Оплату проведение экспертизы гарантирует. Перед экспертом просит поставить следующие вопросы:

1) Определить механизм ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС КАМАЗ, г.р.з. К226АН138, под управлением ФИО5 и ТС Honda, г.р.з. М956ВО138, под управлением истца?

2) Усматривается ли в действиях водителей ФИО5 и ФИО4 нарушение ПДД РФ, если усматриваются, то какие именно и состоят ли они в причинно- следственной связи с произошедшим ДТП с технической точки зрения?

3) Действия кого из водителей - ФИО5 или ФИО4 с технической точки зрения привели к ДТП ДД.ММ.ГГГГ?

4) Располагал ли водитель ФИО5 технической возможностью избежать ДТП?

5) Располагал ли водитель ФИО4 технической возможностью избежать ДТП?

В судебное заседание представители третьих лиц - ФИО12», ФИО12», ФИО4, третье лицо ФИО5, не явилась, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

    Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

    Согласно положениям ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

    Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что ходатайство представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» о назначении по гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы обосновано и подлежит удовлетворению.

    При этом, суд считает целесообразным поручить проведение судебной автотехнической экспертизы экспертам Иркутской лаборатории судебных экспертиз (<адрес>), отводов экспертам данного экспертного учреждения лицами, участвующими в деле, не заявлено.

    В соответствии с требованиями ст. 80 ГПК РФ, суд считает необходимым обязать экспертное учреждение не позднее 30 календарных дней со дня получения определения суда о назначении судебной автотехнической экспертизы составить заключение и направить его в суд, назначивший экспертизу.

    Определяя порядок оплаты проведения экспертизы, суд, в силу положений ст. 56, ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, считает необходимым расходы по проведению данной экспертизы возложить на ответчика ответчик», поскольку ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы было заявлено его представителем с целью представления суду доказательств, на которых основаны возражения относительно исковых требований.

    При этом, суд считает необходимым производство по гражданскому делу *** по исковому заявлению ФИО4 к ответчик» о возмещении страховой суммы, приостановить до получения судом заключения эксперта, составленного по результатам судебной автотехнической экспертизы.

    Руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу *** по исковому заявлению ФИО4 к ответчик» о взыскании страхового возмещения, судебную автотехническую экспертизу.

    Производство судебной автотехнической экспертизы поручить экспертам Иркутской лаборатории судебных экспертиз (<адрес>), в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего определения суда.

    На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

    1) Какими требованиями ПДД РФ должны были руководствоваться участники дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 час. в <адрес> напротив дома по <адрес> А в городе Братске, с участием автомобиля КАМАЗ КО-440В государственный регистрационный знак К 226 АН 138 под управлением водителя ФИО5, и автомобиля HONDA CB-V, государственный регистрационный знак М 956 ВО 138, под управлением водителя ФИО4, в данной дорожно-транспортной ситуации?

    2) Соответствовали ли действия водителя ФИО4, управлявшего автомобилем HONDA CB-V, государственный регистрационный знак М 956 ВО 138, водителя ФИО5, управлявшего автомобилем КАМАЗ КО-440В, государственный регистрационный знак К 226 АН 138, с технической точки зрения требованиям этих ПДД РФ, имели ли водители техническую возможность выполнить эти требования?

    3) Какой механизм дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 час. в <адрес> напротив дома по <адрес> А в городе Братске, с участием автомобиля КАМАЗ КО-440В, государственный регистрационный знак К 226 АН 138, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля HONDA CB-V, государственный регистрационный знак М 956 ВО 138, под управлением водителя ФИО4?

    4) Действия кого из водителей с технической точки зрения явились причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 час. в <адрес> напротив дома по <адрес> А в городе Братске, с участием автомобиля КАМАЗ КО-440В, государственный регистрационный знак К 226 АН 138, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля HONDA CB-V, государственный регистрационный знак М 956 ВО 138, под управлением водителя ФИО4?

    Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

        Разъяснить эксперту, что, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

        В распоряжение эксперта представить материалы гражданского дела ***; дело об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, материалы по жалобе *** по делу об административном правонарушении.

        Возложить оплату стоимости проведения судебной автотехнической экспертизы на ответчика по гражданскому делу – ответчик».

    Возложить на эксперта обязанность известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения экспертизы заблаговременно:

    истца – ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, ж.<адрес> (представитель истца - ФИО1, тел. ***);

    представителя ответчика ответчик», находящегося по адресу: <адрес> (представитель ответчика – ФИО2, тел. ***);

    третье лицо – ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, ж.<адрес>В, <адрес>;

     представителя третьего лица - ФИО12 находящего по адресу: <адрес>Б (представитель третьего лица – ФИО3)

    представителя третьего лица - ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Старомонетный, <адрес>;

    представителя третьего лица – ФИО12», находящегося по адресу: <адрес>.

    Производство по гражданскому делу *** по исковому заявлению ФИО4 к ответчик о возмещении страховой суммы, приостановить до получения заключения судебной автотехнической экспертизы.

На определение в части приостановления производства по гражданскому делу может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья:                                                                                                          А.В. Щербакова