Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-674/2023 от 13.06.2023

Дело №12-674/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Якутск                                               27 июня 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., с участием помощника Якутского природоохранного прокурора Конощук Е.К., представителя привлекаемого лица Попова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ___ Ш.Н.Г., ____, уроженца ___,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Ш.Н.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ш.Н.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что мировой судья должен был переквалифицировать содеянное, поскольку его привлекли за нарушение несоответствия содержания ответа при рассмотрении обращения, которое подпадает под другую статью.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Ш.Н.Г. отсутствует, поскольку ответ на письмо общества с ограниченной ответственностью «Варта» (далее ООО «Варта») был дан ___ Ш.Н.Г. своевременно и в соответствии с требованиями законодательства. Полнота указанного содержания и соответствие его ожиданиям ООО «Варта» не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помощник Якутского природоохранного прокурора ФИО3 с жалобой Ш.Н.Г. не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Ш.Н.Г. в судебное заседание не явился, был извещен, направил в суд для участия своего представителя ФИО4, в силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения помощника Якутского природоохранного прокурора ФИО3, представителя привлекаемого лица ФИО4, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от ____ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ), в силу пункта 1 статьи 2 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 1 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 10).

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части настоящей статьи.

Как установлено судом, Якутской природоохранной прокуратурой по обращению представителя ООО «Варта» ФИО16 проведена проверка исполнения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) Федерального агентства по недропользованию (далее - Якутнедра), по результатам которой установлено нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

Так, ____ ООО «Варта» исх. № обратилось с письменным заявлением в Якутнедра, обращение зарегистрировано ____ за вх. №.

____ письмом с исх. № ___ Ш.Н.Г. направлен ответ в адрес ООО «Варта», в котором отсутствуют ответы на вопросы, поставленные в обращении ООО «Варта» от ____ исх. №, а именно:

- о порядке рассмотрения Комиссией по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии, переоформлении лицензии, а также о досрочном прекращении права пользования недрами территориальных органов Роснедр заявки и материалов заявки электронной версии, в том числе:

- поданной с использованием Портала недропользователей и геологических организаций «личный кабинет недропользователя» на официальном сайте Федерального агентства по недропользованию в информационно-коммуникационной сети «Интернет»;

- представленной в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона «Об электронной подписи», на электронном носителе (оптический диск CD или диск DVD, внешний USB-накопитель или SSD-накопитель) в приложение к бумажному носителю;

- хранящихся в федеральной государственной информационной системе «Автоматизированная система лицензирования недропользования» (АСЛН) с даты их регистрации.

Также письмо содержало просьбу проинформировать о возможности рассмотрения на заседании комиссии заявки и материалов по существу на основании электронной версии данных документов, в случае утраты, повреждения, изъятия или иного способа выбытия из распоряжения территориального органа Роснедра, без воли заявителя, заявочных материалов на бумажном носителе.

___ Ш.Н.Г. на указанное обращение дан ответ от ____ за исх. №, в котором сообщено о действующем Порядке по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесения изменений, дополнений в лицензии, а также о порядке принятия комиссией решения о досрочном прекращении права пользования недрами и наличии соответствующих положений комиссии территориального органа Федерального агентства по недропользования, утвержденных приказом Роснедр от ____ № и от ____ №, №, №.

Между тем ____ аналогичное обращение ООО «Варта» направило в Федеральное агентство по недропользованию, по результатам которого направлен ответ ____ с исх. № с разъяснением и ответом на поставленные ООО «Варта» вопросы, чего не было сделано в письме Якутнедр от ____.

На основании приказа Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации №-лс от ____ Ш.Н.Г. назначен ___.

Согласно подпункту 5 пункта 9 должностного регламента от ____ Ш.Н.Г. обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Согласно подпункту 4 пункта 9 должностного регламента от ____, Ш.Н.Г. осуществляет непосредственное руководство Якутнедрами, несет персональную ответственность за выполнение возложенных функций полномочий.

Согласно подпункту 8 пункта 9 должностного регламента от ____, Ш.Н.Г. осуществляет прием граждан, обеспечивает своевременное рассмотрение устных и письменных обращений граждан.

Таким образом, Ш.Н.Г. как начальник ___, является должностным лицом, ответственным за надлежащее рассмотрение обращений граждан, организаций поступивших в Управление.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ, согласно которому при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, и.о. Якутского природоохранного прокурора ФИО5 при возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Ш.Н.Г. исходила из того, что, не дав ответа по существу заявленных ООО «Варта», ___ Ш.Н.Г. тем самым нарушил порядок рассмотрения обращений граждан, организаций, установленный указанным Федеральным законом №59-ФЗ и совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение факта нарушения должностным лицом ___ Ш.Н.Г. порядка рассмотрения обращений граждан, организаций прокурором составлен административный материал, содержащий следующие доказательства: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; копия заявления ООО «Варта», объяснение заместителя начальника Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) Федерального агентства по недропользованию ФИО6 и иные материалы дела, которым мировым судьей дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, на основании чего установлена вина должностного лица Ш.Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, в целом вывод мирового судьи о наличии в действии должностного лица Ш.Н.Г., не предоставившего заявителю исчерпывающий ответ на поставленные вопросы, действительно образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в этой части выводы мирового судьи являются правильными.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статьей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.

Однако, учитывая, что ответственность по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает для тех случаев, когда нарушение Федерального закона №59-ФЗ является значительным, к чему может быть отнесено отсутствие ответа на обращение граждан и организаций, несвоевременный ответ. В отношении требования о том, что письменный ответ должен содержать сведения по существу поставленных в обращении вопросов, ответственность по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в тех случаях, когда ответ вообще не содержит сведений, относящихся к сути поставленного вопроса. Между тем в данном случае ответ должностного лица Ш.Н.Г. был предоставлен в срок, а его полнота является оценочной и спорной, поскольку с одной стороны ответ содержит указание на порядок, типовые положения и разъяснения, касающиеся вопросов заявителя, но не в полной мере.

В этой связи нахожу совершенное ___ Ш.Н.Г. административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее применении по каким-либо составам правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом следует учитывать положения абзаца 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Сам по себе формальный состав административного правонарушения, вопреки доводам помощника Якутского природоохранного прокурора ФИО3, не является препятствием для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как и не является препятствием для применения указанной нормы закона тот факт, удовлетворен ли заявитель разрешением ситуации или нет, поскольку ООО «Варта» в силу Федерального закона №59-ФЗ реализовало свое право на обращение, а ___ Ш.Н.Г. в пределах своей компетенции его обращение рассмотрел. Как следует из ответа ___ Ш.Н.Г. от ____ за исх. № заявителю на его обращение было указано на действующие приказы Минприроды России и Роснедр, которыми регулируется порядок предоставления права пользования участками недр, и в которых тем самым содержится ответ на вопрос представителя ООО «Варта».

Оценив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответы на обращения представителя ООО «Варта» были даны должностным лицом своевременно, но не полном объеме, что не могло повлечь существенного нарушения прав и интересов заявителя, причинить значительный вред охраняемым федеральным законом общественным отношениям, либо создать реальную угрозу интересам ООО «Варта», а также что по обращению представителя ООО «Варта» был дан исчерпывающий ответ Федеральным агентством по недропользованию, суд приходит к выводу, что совершенное должностным лицом Ш.Н.Г. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и позволяет суду признать допущенное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

Применительно к существу и обстоятельствам допущенного ___ Ш.Н.Г. правонарушения объявление ему устного замечания соответствует целям и задачам административного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статей 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ___ Ш.Н.Г., ____ года рождения, уроженца села ____ Якутской АССР, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ___ Ш.Н.Г., ____, уроженца ___, прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив начальнику Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) Ш.Н.Г. устное замечание.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                     ___            Е.В. Захарова

___

___