Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-176/2023 от 27.09.2023

Мировой судья Володин С.В.                                       Дело № 12-176/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                       25 октября 2023 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Гик С.Е.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Чуженьковой Е.В.,

потерпевшей Бурлаковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Чуженьковой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Чуженькова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц.

Не согласившись с указанным постановлением, Чуженькова Е.В. обжаловала его в суд в установленный законом срок. В обоснование жалобы указала на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления, поскольку мировым судьей не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств её преклонный возраст, единственный источник дохода в виде пенсии, ввиду чего она вынуждена подрабатывать водителем-курьером, а также то обстоятельство, что она вернулась на место ДТП.

В судебное заседании заявитель Чуженькова Е.В. доводы жалобы поддержала, при этом дополнила их доводами о том, что спустя три часа после ДТП, вернулась к месту столкновения автомобилей, в связи с чем полагает, что в её действиях имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Потерпевшая Бурлакова Г.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что пояснения Чуженьковой Е.В. не соответствуют действительности, поскольку обнаружив повреждения на своём автомобиле, она была вынуждена осмотреть камеры видеонаблюдения, на которых были зафиксированы обстоятельства наезда автомобиля под управлением Чуженьковой на её припаркованный автомобиль, после чего заявитель покинула салон автомобиля, осмотрела повреждения, совершила телефонный звонок и покинула место ДТП. В результате Чуженькова Е.В. была установлена и задержана сотрудниками ГИБДД, после чего доставлена ими на место происшествия, где в отношении последней составлен протокол.

Заслушав заявителя и потерпевшую, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.6. КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерация об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 13 часов 10 минут на АДРЕС ИЗЪЯТ, Чуженькова Е.В., управляя автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, двигаясь задним ходом, совершила наезд на припаркованный автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Вина Чуженьковой Е.В. в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей, которые ознакомились с протоколом, при этом нарушений при составлении протокола не допущено (л.д. 3); схемой места совершения правонарушения от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 8); письменными объяснениями потерпевшей Бурлаковой Г.М. от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.6); письменными объяснениями Чуженьковой Е.В. от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.7); Приложением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к сведениям об участниках ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.9), из которого усматривается, что участниками ДТП были автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион под управлением Чуженьковой Е.В. и автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион под управлением Бурлаковой Г.М.

Все исследованные судом доказательства, верно признанные мировым судьей относимыми и допустимыми доказательствами по делу, подтверждают, что Чуженькова Е.В. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены мировым судьёй полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Все предъявленные доказательства оценены мировым судьёй в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Чуженьковой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переквалификации действий заявителя на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ судьёй не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Чуженьковой Е.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя об изменении назначенного наказания на административный арест не подлежат удовлетворению в силу прямого запрета, предусмотренного в п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление мирового судьи о привлечении Чуженьковой Е.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 144 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Чуженьковой Е.В., не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Чуженьковой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья, подпись                                                                     С.Е. Гик