Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-191/2022 от 23.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-191/2022

г. Уфа                                                                               04 апреля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметова ФИО8 на постановление судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2022 года, которым

Ахметов ФИО9, дата года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1             ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей,

УСТАНОВИЛА:

полицейским-водителем МВ в составе ОРППСП ОМВД России по            адрес ФИО3 01 марта 2022 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ахметова А.Р.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Ахметова А.Р. для рассмотрения направлены в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан, судьей которого принято вышеприведенное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи межрайонного суда,             Ахметов А.Р. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что правонарушения не совершал, доказательств его вины в материалах дела не имеется, он находился не в общественном месте, был дома.

Ахметов А.Р., полицейский-водитель МВ в составе ОРППСП ОМВД России по адрес ФИО3 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела, 01 марта 2022 года полицейским-водителем МВ в составе ОРППСП ОМВД России по адрес ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого Ахметов А.Р. 01 марта 2022 года в             23 часа 40 минут по адресА адрес Республики Башкортостан, на втором этаже общежития, находясь в общественном месте в состоянии опьянения громко выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил мелкое хулиганство и нарушил общественный порядок.

Признавая Ахметова А.Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, судья межрайонного суда пришел к выводу, что факт совершения правонарушения и виновность Ахметова А.Р. подтверждаются совокупностью имеющихся материалах дела доказательств.

Однако с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1           КоАП РФ.

В жалобе и дополнению к ней Ахметов А.Р. последовательно утверждает, что между ним и его матерью ФИО4 произошла семейная ссора, в результате чего мать вызвала сотрудников полиции. Он находился дома, и его забрали из дома.

Данное обстоятельство подтверждается также письменными объяснениями ФИО4, согласно которым 01 февраля 2022 года около 23 часов 40 минут она находилась дома со своими сыновьями Ахметовым ФИО10 и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал оскорблять, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, стал выгонять из дома. После чего она вызвала сотрудников полиции и его увели (л.д.5).

Таким образом, объяснения ФИО4 не опровергают довод Ахметова А.Р. о том, что он находился дома, а не в общественном месте, в связи с чем данные доводы жалобы заслуживают внимания.

Кроме того, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, состоит в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение в обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Ахметов А.Р. выражался нецензурной бранью, находясь в местах общего пользования по месту своего жительства в квартире в общежитии. Однако квартиру по месту проживания привлекаемого к ответственности лица нельзя признать общественным местом, под которым, по смыслу закона, следует понимать места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и удовлетворения их различных жизненных потребностей. Квартира не является местом, предназначенным для свободного доступа неопределенного круга лиц.

Таким образом, вывод судебной инстанции о наличии в действиях Ахметова А.Р. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является несостоятельным и не соответствует установленным в ходе рассмотрения дела фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2022 года в отношении Ахметова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу Ахметова А.Р. – удовлетворить.

Постановление судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Ахметова ФИО11 отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                  Г.Б. Соболева

Справка: судья Лыщенко Е.С.