Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2023 ~ М-430/2023 от 05.06.2023

Дело №

УИД №

Поступило в суд 05.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года                                                                 р.<адрес>

           Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи М.А. Зубановой,

при секретаре Н.В. Михайловой,

с участием истца А.В. Гусельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусельниковой А. В. к Лещенко К. А., ООО «Альфазайм» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Гусельникова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Лещенко К. А., ООО «Альфазайм» об освобождении имущества от ареста. Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), было установлено, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Гусельникова А.В. передала Лещенко К.А. взаймы денежные средства в размере 500000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,99 % годовых, договор был заключен в письменной форме. С ДД.ММ.ГГГГ года Лещенко К.А. обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ Заельцовский районный суд <адрес> вынес Заочное решение о взыскании с Лещенко К. А. в пользу Катаевой (Гусельниковой) А. В. задолженность по договору займа в сумме 540024,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынес решение по гражданскому делу № по исковому заявлению Гусельниковой А. В. к Лещенко К. А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. В решении суд установил, что в связи с недостаточностью средств свое обязательство Лещенко К.А. не исполнено. Между тем, в собственности у Лещенко К.А. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 589 кв. м., кадастровый №. Суд решил исковые требования Гусельниковой А. В. удовлетворить. Обратить для целей исполнения обязательств Лещенко К. А. по исполнительному производству № взыскание на земельный участок площадью № кв.м, по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Клемешова О. С. вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги. Однако, имущество не прошло процедуру реализации на торгах, поскольку Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АЛЬФАЗАЙМ» к Лещенко К. А., Емцу А. А. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа был наложен арест на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> поступило заявление Гусельниковой А.В. об отмене обеспечительных мер, принятых Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отказал Гусельниковой А.В. в принятии заявления, на основании ст. 134, 144 ГПК РФ. Исходя из фактических обстоятельств, Гусельникова А. В. вынуждена обратиться в суд с требованием об освобождении имущества из-под ареста.

Истец Гусельникова А. В. не может реализовать свое право, как взыскателя, поскольку на единственное имущество должника наложен арест. Просит: Освободить из-под ареста земельный участок, находящийся по адресу, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий должнику Лещенко К. А..

Истец Гусельникова А.В. в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Лещенко К.А. не явился извещен своевременно, о причине неявки не сообщил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца Гусельниковой А.В., исследовав материалы дела, и, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов устранения нарушений прав собственника является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)").

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N №, Пленума ВАС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о том, что судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N №, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу закона, основанием для освобождения имущества является принадлежность спорного имущества не должнику, а иному лицу, который обращается в суд за защитой своих прав.

Судом установлено, что решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску Катаевой А.В. к Лещенко К.А. о взыскании по договору займа. Взыскано с Лещенко К. А. в пользу Катаевой А. В. задолженность по договору займа в сумме 540 024 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8600 рублей, 00 копеек, а всего 548 624 рубля.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гусельниковой А. В. к Лещенко К. А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. Исковые требования Гусельниковой А.В. удовлетворены, обращено для целей исполнения обязательств Лещенко К. А. по исполнительному производству №-ИП взыскание на земельный участок площадью 589 кв., м по адресу: <адрес> <адрес>, МО р.<адрес>, с.т. «Приобье», кв-л 37, участок 16, кадастровый №. Взыскать с Лещенко К. А. в пользу Гусельниковой А. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по НСО Клемешовой О.С. о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество, а именно передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО – земельный участок площадью 589 кв.м, по адресу: НСО, <адрес>, МО р.<адрес>, <адрес> кадастровый № общей стоимостью 140 058,00 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Гусельниковой А.В. об отмене мер по обеспечению иска.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ -Гусельников П. А. и Катаева А. В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись акта о заключении брака №.

Согласно определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АльфаЗайм» о принятии мер обеспечения иска, рассматриваемого в третейском суде, заявление ООО «АльфаЗайм» удовлетворено частично Наложен арест на <данные изъяты> № запретив отчуждение, передачу в пользование и владение третьим лицам. Наложен арест на земельный участок, для ведения садоводства, категория земель – сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: НСО, <адрес>, <адрес>, кадастровый № общей стоимостью 140 058,00 рублей, принадлежащий Лещенко К. А. на праве собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: НСО, <адрес>, <адрес>, кадастровый № правообладатель Лещенко К. А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На земельный участок наложено ограничение и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора на основании ч. 1 и ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гусельниковой А. В. к Лещенко К. А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника вступило в законную силу и подлежит исполнению. Вместе с тем, решение суда не может быть исполнено, поскольку сохраняются принятые судом меры по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах исковые требования Гуселдьниковой А.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░