Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-434/2023 ~ М-352/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-434/2023

УИД 52RS0041-01-2023-000442-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз                                                                         13 ноября 2023 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ответчику Вершинину П. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к ответчику Вершинину П. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Вершининым П.Б. и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под 28% годовых.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ООО КБ «АйМаниБанк» в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц АО АКБ «Российский капитал» согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уставу АО АКБ, «Российский капитал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» в соответствии с решением единственного акционера Банка (решение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В свою очередь, АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК».

Истец в исковом заявлении просит суд:

Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 28 % годовых за период с – ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с – ДД.ММ.ГГГГ. года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - <данные изъяты> в размере 0,5% за каждый день просрочки

Взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

Взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель Истца ООО «НБК», извещённый надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть иск в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вершинин П.Б., извещённый надлежащим образом о времени, месте и дате судебного слушания, в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, применить сроки исковой давности и отказать истцу в удовлетворении искового заявления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, относительно предмета спора ООО КБ «АйМаниБанк», АО «Банк ДОМ.РФ», извещённые надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит причины их неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления сторон по делу о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями.

Согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд признаёт извещение сторон по делу извещёнными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования Истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитный договор), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вершининым П.Б. и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок 36 месяцев, под 28% годовых, неустойка определена 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которая состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>; просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» уступил АО АКБ «Российский капитал» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требований №.

Согласно уставу АО АКБ, «Российский капитал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» в соответствии с решением единственного акционера Банка (решение № от ДД.ММ.ГГГГ).

АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК».

Размер задолженности подтверждается представленным в деле расчетом задолженности.

Вершининым П.Б. при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 3.3 Кредитного договора и графика платежей срок первого платежа по кредиту определен 23 июля 2014 года, последнего платежа 23 июня 2017 года.

Согласно материалам дела, банк узнал о нарушении своего права, по первому платежу 24 июля 2014 года, когда заемщиком в полном объеме не был внесен платеж по кредиту в соответствие с графиком платежей, следовательно, трехлетний срок исковой давности по этому платежу истекал 23 июля 2017 года. Применительно к данной ситуации, учитывая, что согласно графика платежей, последний платеж должен был быть осуществлен 23 июня 2017 года, срок исковой давности следует исчислять аналогично и по последующим подлежавшим уплате платежам, начиная с 24 июля 2014 года и по 24 июня 2017 года, следовательно, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истекал в период с 23 июля 2017 года и по 23 июня 2020 года включительно.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к мировому судье судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вершинина П.Б. задолженности по рассматриваемому кредитному договору, то есть, за пределами срока исковой давности. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Вершинина П.Б. мировым судьей указанный судебный приказ отменен.

Судом также учитывается, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности отправлено истцом в Перевозский районный суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

При этом факт подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Вершинина П.Б., вынесение судебного приказа и впоследствии отмена его не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности по последнему ежемесячному платежу - ДД.ММ.ГГГГ (истек ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, на услуги представителя, почтовые расходы, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░