Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-47/2024 (13-1692/2023;) от 27.11.2023

    Дело № УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Саетгареевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сандырева Г. Г.ча о процессуальном правопреемстве

установил:

Сандырев Г.Г. обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Чусовским городским судом <адрес> вынесено определение по заявлению Денисовой Л.В. о взыскании судебных расходов с Емельченковой В.Ф. по делу № в сумме <данные изъяты> руб. Судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Денисова Л.В. скончалась. Наследником Денисовой Л.В. является ее сын - Сандырев Г.Г. Судебные расходы были взысканы в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чусовским городским судом <адрес> делу по № вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований по иску Емельченковой В.Ф. к Денисовой Л.В. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, принадлежащем Денисовой Л.В. на праве собственности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Емельченковой В. Ф. - без удовлетворения. В связи со смертью Денисова Л.В. выбыла из установленного решением суда правоотношения. Правопреемником и единственным наследником Денисовой Л.В. является ее единственный сын - Сандырев Г.Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство в отношении спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выпиской из Единого государственно реестра недвижимости. В настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено, фактически требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

На основании изложенного заявитель просит произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с Денисовой Л.В. на Сандырева Г.Г.

Заявитель Сандырев Г.Г. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Заинтересованные лица Емельченкова В.Ф., ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам ГУФССП по Пермскому краю о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования и др. случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Решением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Емельченковой В.Ф. к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Денисовой Л.В., администрации Чусовского городского округа о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Емельченковой В.Ф. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Емельченковой В. Ф. - без удовлетворения.

Определением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Денисовой Л.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Емельченковой В.Ф. в пользу Денисовой Л.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Емельченковой В.Ф. - без удовлетворения.

На основании заявления, взыскателю направлен исполнительный лист ФС №.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Емельченковой В.Ф. с предметом исполнения <данные изъяты> руб., находится на исполнении до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ Денисова Л.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Из представленной нотариусом Пермского городского нотариального округа Бурдиной Е.А. копии наследственного дела № следует, что единственным наследником после смерти Денисовой Л.В. является сын – Сандырев Г.Г. Последний принял наследство по всем основаниям, выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на наследственное имущество.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что умершая Денисова Л.В. являлась взыскателем в исполнительном производстве, в связи с чем, права и обязанности взыскателя переходят к другому лицу - наследнику в порядке универсального правопреемства, в данном случае ее сыну Сандыреву Г.Г., таким образом суд находит заявление Сандырева Г.Г. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225, 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с Денисовой Л. В. на Сандырева Г. Г.ча.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                         В.В. Мазунин