Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2195/2021 ~ М-1744/2021 от 10.09.2021

Дело № 2-2195/2021                                                             14 декабря 2021 года

    78RS0018-01-2021-002696-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи              Петровой И.В.,

при секретаре                                          Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ивановой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Петродворцовый районный суд с иском к Ивановой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, указав, что 28.11.2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ивановой В.С. был заключен договор № №, на сумму в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> к выдаче, <данные изъяты> для оплаты страхового взноса., под 18,90% годовых. В размере <данные изъяты> ежемесячного платежа, согласно графику. В нарушении договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей. Истец 28.02.2020 года потребовал досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено. Банком не получены проценты за период с 28.02.2020 года по 28.11.2022 года, в размере <данные изъяты> На 09.08.2021 год задолженность составила <данные изъяты> из них: сумма основного долга -<данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> Ссылаясь на положения ст. ст. 307-328, 810, 811, 819, 1112,1175,1152,1153 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>(л.д.3-7).

Истец представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя.

    Ответчик Иванова В.С. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации (л.д.72), судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 28.11.2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ивановой В.С. был заключен договор № №, на сумму в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> к выдаче, <данные изъяты> для оплаты страхового взноса., под 18,90% годовых (л.д.26-29,31).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по ежемесячному погашению частей кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с условиями договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 09.08.2021 год задолженность составила <данные изъяты> из них: сумма основного долга -<данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты>    (л.д.43-50).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выписками с лицевого счета (л.д.37-41).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

        В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что свою обязанность, вытекающую из кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил в полном объеме, выдав Ивановой В.С. кредит, в свою очередь обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в то время как оснований полагать, что она по каким-либо обстоятельствам от этой обязанности освобождена, не имеется.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца по размеру в полном объеме, поскольку доказательств иного размера задолженности ответчиками перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, указанный расчет ответчиком не оспаривался, по мнению суда, представленный истцом расчет является арифметически правильным.

Поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности ответчиком не исполнены, с Ивановой В.С. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Ответчик суду возражений по предъявленному к нему иску и доказательств в их обоснование не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом доказательств, представленных истцом в подтверждение своих требований.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>, несение которых подтверждено платежным поручением (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ивановой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ивановой В.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение суда изготовлено и подписано 20.12.2021 года