Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2022 от 04.05.2022

Дело № 1-42/2022

59RS0032-01-2022-000337-87

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16.06.2022 г. Очер, Пермский край

Очерский районный суд Пермского края под председательством судьи Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Байбакова С.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Полхлеб А.В. и его защитника Овченкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полхлеб Алексея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства вальщиком леса, военнообязанного, судимого:

- 04.10.2007 Очерский районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 07.09.2011) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 19.11.2015 по отбытию срока;

- 26.08.2016 Очерским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 01.11.2016) по п. «а,б» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 22.01.2019 по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 11.01.2019 с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы на срок 2 года 1 месяц 14 дней; 10.09.2020 по постановлению Очерского районного суда Пермского края ограничение свободы заменено на 3 месяца 4 дня лишения свободы; освобожден 11.12.2020 по отбытию срока,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, 25.04.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Полхлеб А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

12.02.2022 в утреннее время Полхлеб А.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ФИО2, счет которой № открыт 11.12.2018 в офисе банка АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денежных средств ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений Полхлеб А.В. в период с 08 часов 09 минут до 14 часов 34 минут 12.02.2022 неоднократно осуществлял покупки, бесконтактно расплачиваясь денежными средствами со счета № банковской карты ФИО2 в магазинах <адрес> края, а также обналичил денежные средства с банкомате:

- 12.02.2022 с 08 часов 09 минут по 09 часов 20 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на общую сумму 1748 рублей 65 копеек;

- 12.02.2022 в 09 часов 51 минуту обналичил с указанного выше банковского счета 5000 рублей в банкомате по адресу: <адрес>;

- 12.02.2022 с 10 часов 34 минут по 14 часов 33 минуты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на общую сумму 956 рублей;

- 12.02.2022 с 10 часов 36 минут по 14 часов 32 минуты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 998 рублей;

- 12.02.2022 в 11 часов 17 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, на общую сумму 330 рублей 66 копеек.

В результате тайного хищения денежных средств с банковского счета № Полхлеб А.В. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10033 рубля 31 копейку, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению в личных корыстных целях.

Подсудимый Полхлеб А.В. суду пояснил, что вину признает. 11.02.2022 потерпевшая Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту, и сообщила пин-код, чтобы он мог купить спиртное, продукты. Он купил продукты, но карту забыл вернуть. 12.02.2022 он обнаружил у себя карту ФИО2 и решил совершить покупки и снять наличные деньги для себя. В этот день, начиная с примерно с 8 часов он совершил покупки в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в <адрес>, снял 5000 рублей в банкомате ПАО «<данные изъяты>» на <адрес>, совершил покупки в магазине «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и в «<данные изъяты>». При этом он пользовался банковской картой ФИО2 Всего потратил около 10000 рублей. Продуктами и деньгами он распорядился по своему усмотрению, банковскую карту потерпевшей выкинул. С суммой ущерба 10033 рубля 31 копейка он согласен, гражданский иск о возмещении имущественного вреда признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, которые подтверждают его вину.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ей принадлежит банковский счет, который она открывала в АО «<данные изъяты>» в отделении <адрес> <адрес> Этот банковский счет был привязан к банковской карте <данные изъяты>. В феврале 2022 года во время совместного распития спиртного она свою банковскую карту передала Полхлеб А.В. для однократной покупки и, видимо, оставила ее у него. Она не давала Полхлеб А.В. разрешение распоряжаться ее деньгами, находящимися на ее банковском счете. На следующий день она обнаружила пропажу банковской карты и через приложение увидела, что были произведены покупки с использованием ее банковской карты и было снятие наличных денежных средств в сумме 5000 рублей с ее банковского счета. Всего было похищено около 10000 рублей. Остаток на карте после хищения составлял около 4000 рублей. Она сразу заблокировала карту. Ущерб в сумме 10 033 рубля 31 копейка для нее значительный, поскольку она является пенсионером, получает 14300 рублей пенсию, неофициально подрабатывает в магазине, получая заработную плату в сумме 9500 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 5000 рублей, материально помогает своей дочери, которая имеет 3 малолетних детей. Хищением денежных средств она была поставлена в трудное материальное положение.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Полхлеб А.В. ее муж. 11.02.2022 она и Полхлеб А.В. были в гостях у ФИО2 Распивали спиртное. На следующий день они снова встречались, снова выпивали спиртное. 13.02.2022 ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что пропала ее банковская карта. Примерно через неделю ее и Полхлеб А.В. вызвали в отдел полиции, где они увидели Потерпевший №1, и та сообщила, что банковскую карту похитил Полхлеб А.В. и потратил деньги с ее банковского счета (л.д. 108-109).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что их знакомая Потерпевший №1 13.02.2022 сообщила, что 11.02.2022 у ФИО2 были гости и после этого пропала ее банковская карта, кто-то оплатил товары с ее банковского счета (л.д. 58-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 12.02.2022 утром он работал в такси и приехал по вызову на адресу: <адрес>. Вышел мужчина с бородой и в очках. Мужчина хотел оплатить проезда банковской картой «<данные изъяты>», но он сказал, что оплата только наличными. Тогда мужчина попросил подвезти его до отделения ПАО «<данные изъяты>». Из Сбербанка этот мужчина вышел с купюрой 5000 рублей. Так как у него не было сдачи, то мужчина зашел в магазин «<данные изъяты>», откуда вышел с пакетом продуктов, передал ему 200 рублей, и он довез мужчину до ул. <адрес>. Во время поездки мужчина говорил, что освободился из мест лишения свободы, отбывал срок 8 лет (л.д. 62-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 12.02.2022 с утра он уехал на работу. Вернувшись вечером домой, он обнаружил в холодильнике продукты питания и спиртное. Со слов своей сожительницы ФИО18 ему стало известно, что водку и продукты питания купил 12.02.2022 ее брат Полхлеб А.В. (л.д. 64-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 12.02.2022 утром позвонил Полхлеб А.В. и предложил выпить спиртное. Он согласился и пришел к Свидетель №4 на ул. <адрес>. Через некоторое время на такси приехал Полхлеб А.В. с пакетом спиртного из магазина «<данные изъяты>». При себе у Полхлеб А.В. были наличные деньги, банковскую карту у него он не видел (л.д. 115-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в феврале 2022 года (точную дату не помнит) в первой половине дня к ней домой пришел брат Полхлеб А.В. принес спиртное, колбасу и другие продукты в пакете из магазина «<данные изъяты>». Они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного к ним присоединился Свидетель №5 В этот день Полхлеб А.В. дал ей 500 рублей, при этом у него еще оставались наличные деньги. Кроме того они в этот день заходили в продуктовые магазины, где Полхлеб А.В. покупал спиртное и продукты питания, оплачивая покупки банковской картой. Он покупал продукты в магазине по <адрес> в <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», оплачивал такси (л.д. 119-120)

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения 12.02.2022 примерно в 10 часов 30 минут в магазин пришли ее знакомые Полхлеб А.В. и его сестра ФИО18 Купили товар, за который Полхлеб А.В. оплатил банковской картой бесконтактным способом. Примерно в 14 часов 30 минут Полхлеб А.В. снова покупал продукты в магазине, оплачивая банковской картой бесконтактным способом (л.д. 110-111)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в <адрес>. Согласно записи с камер видеонаблюдения и распечатки чеков 12.02.2022 в магазин приходил мужчина. В 08:09 часов мужчина совершил покупку на сумму 589 рублей, в 08:11 купил сигареты на 130 рублей, после чего вновь пришел в магазин в 09:19, совершил покупку на сумму 899 рублей 65 копеек и купил сигареты за 130 рублей. Во всех случаях мужчина оплачивал покупки банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты (л.д. 117-118)

Помимо показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, вина Полхлеб А.В. подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами.

Из заявления о преступлении следует, что 21.02.2022 Потерпевший №1 сообщила о хищении денежных средств в размере 10000 рублей с ее банковской карты (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от 21.02.2022 следует, что осмотрен мобильный телефон потерпевшей ФИО2, зафиксированы расходы и поступления с ее банковского счета, детали операции за ДД.ММ.ГГГГ. Зафиксировано снятие наличных в сумме 5000 рублей, оплата продуктов в магазине «<данные изъяты>» на сумму 130 рублей, 899,65 рублей, 130 рублей, 589 рублей, в магазине «<данные изъяты>» на сумму 139 и 145 рублей, в магазине «<данные изъяты>» на сумму 574, 630 и 794 рубля, в магазине «<данные изъяты>» на сумму 330,66 рублей (л.д. 6-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.02.2022 был осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Зафиксировано наличие касс, терминала для оплаты банковскими картами, изъята видеозапись, на которой зафиксирован момент покупки продуктов и оплаты банковской картой Полхлеб А.В. 12.02.2022 (л.д. 16-21)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.02.2022 был осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Зафиксировано наличие касс, банковского терминала. Изъяты чеки и видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 22-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.02.2022 был осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Зафиксировано наличие касс, банковского терминала. Изъяты чеки и видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 28-33).

Согласно выписки по сберегательному счету №, принадлежащему ФИО2, 12.02.2022 зафиксировано снятие наличных денежных средств в сумме 5000 рублей, а также оплата товаров в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Всего на сумму 10033 рубля 31 копейка (л.д. 45).

Из детализации телефонных соединений потерпевшей ФИО2 следует, что 11.02.2022 и 12.02.2022 она созванивалась с ФИО7 (л.д. 46-48).

Согласно исковому заявлению Потерпевший №1 просит взыскать с виннового лица 10033 рубля 31 копейку (л.д. 50)

Согласно протоколу осмотра документов от 15.03.2022 были осмотрены чеки, изъятые в магазинах в ходе осмотра места происшествия. Зафиксирована оплата товаров с банковской карты ФИО2 12.02.2022: с 08 часов 09 минут по 09 часов 20 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на общую сумму 1748 рублей 65 копеек; с 10 часов 34 минут по 14 часов 33 минуты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на общую сумму 956 рублей; с 10 часов 36 минут по 14 часов 32 минуты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 998 рублей; в 11 часов 17 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на общую сумму 330 рублей 66 копеек (л.д. 66-80)

Согласно протоколу осмотра документов от 22.03.2022 была осмотрена выписка по банковской карте АО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО2 Зафиксирована информация о транзакциях за 12.02.2022 (покупка товаров и выдача наличных), которая полностью соответствует обстоятельствам, указанным в обвинении (л.д. 82-83, 85-88),

Из протокола осмотра места происшествия от 08.04.2022 следует, что было осмотрено помещение ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие терминалов для снятия наличных денежных средств с банковских карт (л.д. 95-98)

Согласно осмотру предметов от 07.04.2022 была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения банкомата ПАО «<данные изъяты>», на которой зафиксировано, что 12.02.2022 в 09 часов 46 минут в помещение банка зашел Полхлеб А.В., подошел к банкомату, вставил банковскую карту и получил наличные деньги, после чего вышел из помещения банка (л.д. 89-92).

Данная видеозапись скопирована на компакт-диск, который приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 93-94)

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.04.2022 были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов, на которых зафиксировано, как 12.02.2022 Полхлеб А.В. совершает покупки, расплачиваясь банковской картой в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ИП Балуев «<данные изъяты>» (л.д. 99-101)

Данные видеозаписи скопированы на компакт-диск, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 102-103)

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Полхлеб А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Помимо показаний подсудимого Полхлеб А.В., который признает вину, его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, которая пояснила, что после встречи с Полхлеб А.В. обнаружила пропажу банковской карты и увидела, что 12.02.2022 с ее банковского счета были сняты деньги и совершены покупки, показаниями свидетелей Свидетель №6 и ФИО8, которые подтвердили факт покупки Полхлеб А.В. продуктов и оплаты банковской картой 12.02.2022 в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», показаниями свидетеля Свидетель №3, который 12.02.2022 подвозил Полхлеб А.В. в магазин «<данные изъяты>», где Полхлеб А.В. совершал покупки, и в отделение ПАО «<данные изъяты>», где Полхлеб А.В. снял наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, показаниями иных свидетелей, подтверждающих наличие банковской карты у Полхлеб А.В., денежных средств 12.02.2022.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно подтверждены протоколами осмотров места происшествия (помещений магазинов, где Полхлеб А.В. совершал покупки 12.02.2022, расплачиваясь банковской картой потерпевшей), протоколами осмотра кассовых чеков и выписки по движению денежных средств банковского счета, видеозаписями, на которых зафиксирован факт покупок Полхлеб А.В. продуктов питания с использованием банковской карты потерпевшей, а также снятие денежных средств в банкомате ПАО «<данные изъяты>».

В целом показания подсудимого не имеют противоречий с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства дополняют другу друга, являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями и для самооговора судом не выявлено.

Изъятие денежных средств с банковского счета через банкомат и безналичные расчеты осуществлены Полхлеб А.В. с использованием чужой платежной карты, поэтому его действия подлежат квалификации как кража с банковского счета.

Квалифицирующий признак преступления – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании. О том, что ФИО2 причинен значительный ущерб установлено в судебном заседании показаниями потерпевшей, которая пояснила, что проживает одна, размер ее пенсии составляет 14300 рублей, ей приходится неофициально подрабатывать в магазине, получая зарплату в сумме 9 500 рублей. Ежемесячно она оплачивает услуги ЖКХ в сумме 5000 рублей и материально помогает дочери с ее тремя малолетними детьми, поэтому ущерб в сумме 10033 рубля 31 копейка поставил ее в трудное финансовое положение.

Действия Полхлеб А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Полхлеб А.В. на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание Полхлеб А.В. обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшей в ходе судебного разбирательства.

Наличие такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления, не усматривается. По смыслу закона само по себе признание вины и раскаяние в содеянном не может безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию преступления. Дача Полхлеб А.В. признательных показаний об обстоятельствах содеянного не свидетельствует о совершении им активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Какую-либо новую и имеющую значение для расследования преступления информацию Полхлеб А.В. следствию не сообщил. Его показания учтены, как признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив.

На основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив признается особо опасным.

При назначении Полхлеб А.В. вида и размера наказания по преступлению, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания - охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, а также восстановления социальной справедливости, исправления Полхлеб А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать за совершение данного преступления дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного вида наказания.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Однако учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает Полхлеб А.В. наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При наличии рецидива, который признается особо опасным, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений, наказание Полхлеб А.В. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 10033 рублей 31 копейка подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Полхлеб А.В. в судебном заседании иск признал полностью, и суд принимает признание иска.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Полхлеб Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Полхлеб А.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Полхлеб А.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 16.06.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с Полхлеб Алексея Валерьевича в пользу ФИО2 10033 рубля 31 копейку в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства: электронные чеки, выписка по счету, диски с записями с камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.А. Рябов