Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2022 от 07.10.2022

Дело № 1-57/2022

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 10 ноября 2022 года

Москаленский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Москаленского района Омской области Бакеновой З.К., защитника – адвоката Карлыхановой Е.И. (по назначению суда ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бабаховой Вероники Валерьевны, <данные изъяты> ранее судимой:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бабахова В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 40 минут Бабахова В.В. реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в коридоре подъезда на втором этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, демонтировала при помощи принесённого с собой бокореза запирающее устройство входной двери кладовой комнаты, предназначенной для хранения материальных ценностей, после чего без разрешения собственника и иных на то законных оснований незаконно проникла в помещение кладовой, и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кладовой комнаты велосипед марки «ROLIZ» стоимостью с учетом эксплуатации 10500,00 рублей принадлежащий ФИО6 Затем с места преступления скрылась и обратила похищенное имущество в свою пользу, тем самым причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Бабахова В.В. виновной себя в совершении преступления признала полностью при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении и показала, что действительно из-за отсутствия денежных средств и работы ДД.ММ.ГГГГ она решила похитить велосипед из кладовой комнаты в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где ранее снимала квартиру. С этой целью она в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 40 минут этого же дня пришла в коридор подъезда на втором этаже многоквартирного жилого дома по указанному адресу и используя бокорезы, которые принесла с собой, демонтировала запирающее устройство входной двери кладовой комнаты, после чего незаконно проникла в помещение кладовой, и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из него велосипед марки «ROLIZ», который отвела для продажи к своему знакомому ФИО8 и оставила у него в гараже. В содеянном поступке раскаивается, добровольно сообщила сотрудникам полиции место нахождения похищенного имущества, что позволило возвратить велосипед потерпевшей.

Виновность подсудимой в совершении преступления, форма вины и мотив, а также событие преступления кроме её признательных показаний установлены в ходе судебного разбирательства на основании совокупности полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела, после их исследования, проверки и оценки по правилам положений статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно протоколами осмотра места происшествия и предметов, показаниями свидетелей и потерпевшей, оглашённых в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», заключениями экспертов и иными письменными доказательствами.

Так, согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Москаленскому району (зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и письменному заявлению ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение о том, что из кладовой комнаты многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, неизвестные лица похитили принадлежащий ФИО6 велосипед стоимостью 10750,00 рублей, причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 3-4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов установлено место совершения преступления по указанному выше адресу, в ходе которого обнаружены следы повреждения запорного устройства входной двери кладовой комнаты, а на внешней поверхности двери обнаружены и изъяты три следа ногтевых фаланг пальцев рук и один след ладони человека, которые впоследствии в служебном кабинете следователя были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.9-17, 133-140).

Согласно оглашённым показаниям потерпевшей ФИО6 следует, что она проживает совместно со своим сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому она в ДД.ММ.ГГГГ года за 10750,00 рублей купила велосипед марки «Roliz» голубого цвета, а передняя вилка велосипеда и удерживающее колесо желтого цвета. Данный велосипед она хранила в принадлежащей ей кладовой комнате, предназначенной для хранения материальных ценностей, которая расположена на втором этаже многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу, вход в данную кладовую осуществляется через общий коридор подъезда дома. Входная дверь в кладовую комнату запирается на навесной замок, ключи от которого она хранит у себя в квартире. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда примерно около 16 часов 10 минут ей позвонил сын и сообщил, что дверь кладовой комнаты открыта, навесной замок весит на петле, а велосипеда в помещении нет. В 18 часов 30 минут она вернулась домой с работы и обнаружила факт хищения велосипеда, после чего обратилась в полицию с заявлением о краже. В связи с хищением велосипеда ей был причинен материальный ущерб в сумме 105000,00 рублей с учётом износа, поскольку велосипед находился в новом и идеальном состоянии. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что велосипед найден и его похитила Бабахова В.В., которая ранее снимала в их доме квартиру. Перед подсудимой каких-либо денежных обязательств, в том числе и материальных, она никогда не имела и не имеет, разрешений брать велосипед из кладовой комнаты и пользоваться им она ей не давала. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного велосипеда, претензий к подсудимой не имеет (л.д. 25-26, 143-144).

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы пальцев рук и ладони, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия на поверхности входной двери кладовой комнаты оставлены и принадлежат подсудимой Бабаховой В.В. (л.д.39-43, 96-100).

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра предметов следует, что в служебном кабинете следователя подсудимая Бабахова В.В. добровольно выдала принадлежащие ей металлические бокорезы, которыми согласно её показаний она повредила запорное устройство на входной двери кладовой комнаты с целью незаконного проникновения в помещение (л.д. 74-82).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра предметов следует, что во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в котором проживает ФИО8, обнаружен и изъят похищенный подсудимой велосипед марки «ROLIZ», принадлежность которого по индивидуальным признакам в ходе осмотра предметов была установлена потерпевшей ФИО6 и велосипед был передан ей на ответственное хранение (л.д. 50-57, 170-177).

Справками мониторинга сети интернет, о стоимости, заключением специалиста и оглашёнными показаниями специалиста ФИО9 установлена стоимость похищенного подсудимой велосипеда марки «ROLIZ» с учётом эксплуатации и его состояния, которая составила 10500,00 рублей (л.д. 121-123, 126-128, 148-149, 151).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему домой пришла его знакомая Бабахова В.В. совместно со своим сожителем ФИО10 и предложила купить у неё за 2500,00 рублей подростковый велосипед с рамой голубого цвета и передним колесом желтого цвета, который она привела с собой. При этом Бабахова В.В. пояснила, что данный велосипед принадлежит ей. Покупать велосипед он отказался, поскольку в тот момент у него не было денег. После чего, Бабахова В.В. попросила его оставить велосипед у него в гараже на временное хранение, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили о том, что велосипед, который Бабахова В.В. оставила ему на хранение является краденным. Велосипед он добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе осмотра его домовладения (л.д.141-142).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимая Бабахова В.В. в присутствии защитника и понятых добровольно рассказала и показала на месте происшествия обстоятельства совершённого ей преступления, способ проникновения в помещение кладовой, каким образом и чем повредила запорное устройство, куда сбыла похищенное имущество. В ходе следственного действия показания давала последовательно и уверено ориентировалась на месте (л.д.155-169).

Все полученные и исследованные в ходе судебного разбирательства вышеперечисленные доказательства были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, а сведения, которые в них содержатся, признаются судом достоверными и допустимыми, поскольку не противоречат и дополняют друг друга, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

С учетом всех установленных конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о виновности Бабаховой В.В. в совершении указанного преступления и квалифицирует её действия по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Бабахова В.В. полностью выполнила объективную сторону преступления, поскольку после совершения незаконного изъятия велосипеда у потерпевшей, обратила его в свою пользу.

Квалифицирующий признак – кража, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище подтверждается показаниями потерпевшей и протоколом осмотра места происшествия и предметов, из которых следует, что велосипед хранился ФИО6 в кладовой комнате, предназначенной для временного или постоянного хранения материальных ценностей, входная дверь в которую закрывалась на навесной замок, запорное устройство которого (петли) подсудимая повредила бокорезами для незаконного проникновения в помещение и совершения кражи.

При решении вопроса о назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, размер похищенных денежных средств, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и жизнь семьи (ребёнка и сожителя).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «г, и, к» частью 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной согласно письменному первоначальному объяснению Бабаховой В.В. (на л.д. 61), из которого следует, что именно подсудимая добровольно сообщила сотрудникам полиции, после разъяснения ей положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, что именно она совершила кражу велосипеда у потерпевшей, а также обстоятельства его совершения и место нахождение похищенного имущества, о чём ранее не было известно правоохранительным органам, а уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц (л.д. 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимой на протяжении всего предварительного расследования признательных показаний правоохранительным органам, в том числе на месте преступления, добровольном сообщении сотрудникам полиции способа и времени совершения кражи велосипеда, места сбыта похищенного, о чём ранее не было известно и позволило полностью установить все обстоятельства совершения неочевидного преступления и вернуть похищенное имущество потерпевшей, что подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств; возмещение ущерба потерпевшей, путём возвращения похищенного имущества, что подтверждается показаниями ФИО6; наличие несовершеннолетнего ребёнка; признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учётом совокупности всех установленных обстоятельств по делу, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, поскольку данного вида наказания будет достаточно для её исправления и восстановления социальной справедливости, о чём свидетельствуют смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Законных оснований для назначения наказания в виде штрафа либо более строго вида наказания с учётом ли░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64, ░░░░░ 6 ░░░░░░ 15, ░░░░░░ 76, 76.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░.139, 140) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░.░. 82) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «ROLIZ» (░.░. 177) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

"░░░░░ ░░░░░"

░░░░░░░ ░░░░░ ______________________

___________________________________________

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░)

░░░░░░░ ░.░.

(░░░░░░░░, ░░░░░░░)

_______________________ 2022░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░

№ 1-57/2022 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «__» ____________2022 ░.

░░░░░ _________________________░.░.░░░░░░░░░