Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-95/2022 от 03.03.2022

                                                                                                  Дело №

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            16 марта 2022 года                                                          <адрес>

            Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи         Панасюк Е.В.

                при секретаре                 Левченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Дальневосточная генерирующая компания» на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа

                УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – АО ДГК) в связи с отсутствием оснований для вывода о бесспорности исковых требований возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 ФИО1, ФИО1, ФИО1) С.В., ФИО4 суммы задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию.

            АО «Дальневосточная генерирующая компания» принесло на указанное определение частную жалобу, просит определение отменить, как необоснованное, поскольку при указанных мировым судьёй обстоятельствах в принятии заявления о вынесении судебного приказа надлежало отказать. По мнению заявителя, обязательное содержание расчета заявленных требований законом не предусмотрено; расчет заявления о выдаче судебного приказа подписан уполномоченным представителем ДГК, обладающим специальными полномочиями.

            В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

        Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отменить определение, отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа по следующим основаниям:

Действительно, ч. 1 ст. 125, ст. 135 ГПК РФ предусмотрены основания для возвращения судебного приказа, однако ни одного из перечисленных в названных нормах ГПК РФ оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа в определении мирового судьи не приведено, указано лишь на необходимость устранения недостатков для последующего обращения с судебным приказом.

Между тем, суд полагает необходимым согласиться с выводом мирового судьи о том, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), тогда как представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, предъявленная к должнику задолженность надлежащим образом не подтверждена, указанное обстоятельство по существу не оспаривается представителем АО «ДГК» в частной жалобе.

Данные обстоятельства, безусловно, не предусматривали законных основания для выдачи судебного приказа.

Сам по себе довод заявителя о том, что содержание (формула) расчета заявленных требований действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем мировой судья пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для выдачи судебного приказа, а также отсутствие полномочий, подтверждающих подписание расчета, не принимается судом, поскольку речь идет об отсутствии документов как таковых, позволяющих сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования.

Из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, в связи с чем в принятии судебного приказа следовало отказать в соответствии с требованиями п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Поскольку при указанных обстоятельствах из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, в принятии судебного приказа необходимо отказать в соответствии с требованиями п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

        Тем самым определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении АО «Дальневосточная генерирующая компания» заявления о вынесении судебного приказа отменить.

АО «Дальневосточная генерирующая компания» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Яшининой (ФИО4, Иванюк, ФИО1, ФИО1, ФИО1) С.В., ФИО4 задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию отказать.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

                                           Судья                                  Е.В. Панасюк