Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2022 от 14.03.2022

№ 12-38/2022

РЕШЕНИЕ

г. Енисейск 13 мая 2022 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Бондаренко Ж.Я.

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.

представителя административной комиссии муниципального образования <адрес> Тихомировой А.А.

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя Енисейского межрайонного прокурора ФИО3 на постановление административной комиссии муниципального образования постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № 7-2161 от 02.10.2008 года, в отношении Гонакова <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ Гонаков М.М. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № 7-2161 от 02.10.2008 года в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он нарушил закон о нарушении тишины и покоя.

Заместитель Енисейского межрайонного прокурора Павлов А.В. обратился в суд с протестом на указанное постановление по следующим основаниям, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ответственным секретарем административной комиссии <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Гонаков М.М., находясь в <адрес> слушал на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство, чем мешал отдыхать соседке из <адрес> ФИО5, то есть, совершил действия, нарушающие тишину и покой окружающих в период с 22-00 час. до 09-00 час. Из рапорта МО МВД России «Енисейский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 сосед, проживающий в <адрес> громко включил музыку, чем нарушил тишину и покой ФИО5 В то же время, согласно объяснениям ФИО5, Гонаков М. всю ночь на ДД.ММ.ГГГГ слушал музыку, чем мешал ей отдыхать, аналогичные пояснения даны Гонаковым М.. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ временем совершения административного правонарушения указано «в ночное время», в нарушение диспозиции часть 1 статьи 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N7- 2161 «Об административных правонарушениях» согласно которой ответственность наступает за совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов Таким образом, «ночное время» не является временем наступления административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан, установленным ст. 1.1 Закона № 7-2161, соответственно, время совершения Гонаковым М.М. административного правонарушения, предусмотренного данной статьей Закона № 7-2161, не установлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административной комиссией <адрес> не в полной мере совершены процессуальные действия, направленные на фиксацию административного правонарушения, сбор доказательств по делу.

В судебном заседании помощник Енисейского межрайонного прокурора Колмакова Т.Н. доводы протеста поддержала в полном объеме.

Потерпевшая ФИО5 и лицо, привлекаемое к административной ответственности Гонаков М.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и ст. 25.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гонаков М.М. и потерпевшей ФИО5, так как причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении слушания дела, о допросе свидетелей, а также об оказании содействия в получении каких-либо доказательств по делу не заявлены. Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены.

Представитель Административной комиссии административной комиссии <адрес> Тихомирова А.А. возражений не предоставила.

Рассмотрев доводы протеста, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, выяснению подлежат следующие обстоятельства:

1)      наличие события административного правонарушения, то есть должны быть собраны достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, они должны подтверждать, что совершенное лицом действие или бездействие характеризуется в КоАП РФ или законе субъекта РФ как противоправное и за его совершение устанавливается соответствующая мера административного наказания;

2)      лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, то есть должно быть установлено лицо, совершившее административное правонарушения, если это физическое лицо, то установлению подлежит его личность, социальный статус, имущественное положение;

3)      виновность лица в совершении административного правонарушения;

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола, влекущим возвращение его должностному лицу, составившему данный протокол для устранения недостатков (пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный протокол об административном правонарушении должен соответствовать требованиям ст.28.2 КоАП РФ и подлежит оценке при рассмотрении дела по существу, согласно положениям главы 29 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Соблюдение данных процессуальных требований является обязательным, обеспечивающим в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, в том числе, полноту и объективность рассмотрения дела, разрешение его в соответствии с законом, соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Согласно ч.1 статьи 1.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, и влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Гонаков М.М. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находясь в <адрес>, слушал на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство, чем мешал отдыхать соседке из <адрес> ФИО5. Таким образом, ФИО7 совершил действия, нарушающие тишину и покой окружающих в период с 22-00 часов до 09-00 часов

Согласно постановлению Административной комиссии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в ночное время гр. Гонаков М.М. находясь по адресу: <адрес>, слушал на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство, чем мешал отдыхать соседке из <адрес> ФИО5 Таким образом, ФИО7 совершил действия, нарушающие тишину и покой окружающих в период с 22-00 часов до 09-00 часов

Согласно материалу проверки, рапорту помощника оперативного дежурного МО МВД России «Енисейский» ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минут в дежурную часть МО МВД России «Енисейский» поступило сообщение от ФИО5, проживающей по адресу <адрес>, о том что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов сосед проживающий в <адрес> громко включил музыку, тем самым нарушил тишину и покой заявителя. Заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения ФИО5, проживающей по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что всю ночь на ДД.ММ.ГГГГ сосед Гонаков М.М. слушал музыку мешая отдыхать ей и ее семье.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, Гонаков М.М. показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, слушал музыку, праздновал день рождения. С нарушением согласен.

Таким образом, время совершения административного правонарушения, вмененное ФИО9 не установлено, а согласно материалам дела, именно из его содержания не представляется возможным определить время совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Гонакова М.М. с нарушением положений ч. 2,3 ст. 28.2 КоАП РФ, а потому указанный протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу являться не может, поскольку составлен с существенным нарушением требований закона, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гонакова М.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № 7-2161 от 02.10.2008 года, имели место не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № 7-2161 от 02.10.2008 года, в отношении Гонакова М.М. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № 7-2161 от 02.10.2008 года, в отношении Гонакова <данные изъяты>, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано жалоба в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня вручения его копии через Енисейский районный суд.

Председательствующий Бондаренко Ж.Я.

Копия верна

Судья: