Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2023 ~ М-356/2023 от 22.06.2023

Дело №2-1-409/2023

УИД 40RS0010-01-2023-000529-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.,

при секретаре Власкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

    17 июля 2023г.

дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Парамоновой (Ворониной) Анастасии Николаевне, Ворониной Виолетте Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

22 июня 2023г. истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском в электронном виде к наследственному имуществу Воронина Н.Н., в котором указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Воронин Н.Н. заключили кредитный договор №_2011_Р от 22.08.2011г. (далее-договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 500000,00 руб. на срок до 21.08.2016 из расчета 23,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 21.08.2016 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 23,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2014 по 23.05.2023 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 23.05.2023 составила:-310 939,50 руб.- сумма невозвращенного основного долга; - 30 773,07 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 23,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014; - 625 031,00 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 23,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 23.05.2023; -4 676 530,09 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 27.08.2014 по 23.05.2023, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497. Истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4 676 530,09 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 30 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ холдинг» (01.09.2014 переименовано в ООО «Финансовый     советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014. Между ООО ИКТ холдинг» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-0111-003 от 01.11.2022. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. По имеющимся у истца сведениям, должник умер. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу ИП Козлова О.И. в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 310 939,50 руб.- сумму невозвращенного основного долга; 30 773,07 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 23,00% годовых, по состоянию на 26.08.2014; 625 031,00 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 23,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014 по 23.05.2023; 30 000 руб.- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 23.05.2023; проценты по ставке 23,00% годовых на сумму основного долга 310 939,50 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 310 939,50 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности. Также истец просит взыскать часть задолженности, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности, в т.ч. и от начисления (доначисления) процентов и неустойки на взысканную сумму задолженности (если это доначисление возможно) (л.д.3-5,6).

Определением судьи от 05 июля 2023г. к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Воронина В.Н., Парамонова (Воронина) А.Н., как наследники Воронина Н.Н. (л.д.128-129,130).

В судебное заседание 17 июля 2023г. истец ИП Козлов О.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.5 ).

В судебное заседание 17 июля 2023г. ответчики Парамонова (Воронина) А.Н., Воронина В.Н., не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены. В дело ответчиками были представлены заявления о пропуске истцом срока исковой давности, в котором ответчики просили суд применить срок и отказать истцу в иске, а также просили дело рассмотреть без своего участия (л.д. 138,145).

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2011г. между КБ «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Ворониным В.В. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 500 000.00 рублей, под 23,00% годовых, на срок до 21.08.2016. Указанная дата является датой полного погашения кредита. (л.д.8 обор. ст. -10).

Выдача кредита производится не позднее следующего рабочего дня после выполнения Заемщиков всех условий п.2.1. Договора, единовременным платежом, путем зачисления денежных средств в сумме кредита на банковский счет Заемщика №, открытый в Банке (далее именуемый- «Счет Заемщика»). Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на Счет Заемщика. Если Заемщик не выполнил условия п.2.1. в установленный срок, то Договор считается незаключённым, а обязанность Банка предоставить Заемщику кредит- невозникшей ( п. 2.2. Договора) (л.д. 8 об. ст.).

Факт выдачи кредита заемщику Воронину Н.Н. подтверждается банковским ордером №1 от 22 августа 2011г. (л.д. 26).

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в п.1.3 Договора. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивается в день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно ( п.3.1. Договора) (л.д. 8 об. ст.).

Согласно пункту 3.1. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере, указанном в Заявлении-оферте, на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки производится путем безакцептного списания денежных средств со счетов Заемщика, открытых в Банке. (л.д.29 обор. ст).

Из приведенного в исковом заявлении расчета истца усматривается, что по состоянию на 23.05.2023 задолженность Воронина Н.Н. по основному долгу составила – 310 939,50 руб., задолженность по процентам по состоянию на 26.08.2014 – 30 773,07 руб., задолженность по процентам за период с 27.08.2014 по 23.05.2023 – 625 031 руб., задолженность по неустойке за период с 27.08.2014 по 23.05.2023 с учетом ее снижения истцом самостоятельно составила – 30 000 руб. (л.д. 3, 3 об. ст.).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в случае непогашения кредита в срок, возмещению убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, возмещению издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением обязательств Заемщика, является: поручительство Иванова А.В., Балмасова М.П., которые обязуются солидарно отвечать по обязательствам Заемщика, вытекающим из Договора. Взаимоотношения между Банком и поручителем определяются заключенным между ними отдельным договором поручительства ( п. 4.1. Договора) (л.д.9).

При подаче настоящего иска истец требований к поручителям Иванову А.В. и Балмасову М.П. не предъявлял, ходатайств о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявлял.

При этом в пунктах 13 договоров поручительства №/Р от 22 августа 2011г. и №/Р от 22 августа 2011г., заключенных банком соответственно с Ивановым А.В. и Балмасовым М.П. изложено, что договор поручительства действует до полного исполнения обязательств Должника из Кредитного договора, либо до момента истечения трех лет с даты установленного в Кредитном договоре срока полного возврата кредита (в зависимости от того, что наступит раньше).

Трех годичный срок с даты установленного в Кредитном договоре срока полного возврата кредита (21.08.2016) истек, соответственно договоры поручительства прекратили свое действие.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается приложенным к настоящему иску договором уступки требования (цессии) № от 25.08.2014, между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), именуемым в дальнейшем «Цедент», и ООО «ИКТ Холдинг», именуемым, как «Цессионарий», был заключен договор цессии № РСБ-250814-ИКТ (уступки прав требования) (л.д.32-34,35).

Согласно пункту 2.1. договора уступки требования (цессии) № от 25.08.2014 стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения №2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д.32).

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора в отношении Должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента.

В последующем данный пункт 2.2 договора излагается в целях конкретизации некоторых из прав, переданных первоначальным кредитором.

Из Выписки из Реестра должников к Договору уступки прав требования № от 25.08.2014 усматривается, что в выписке указан Воронин Н.Н., номер кредитного договора №/Р, дата договора 22.08.2011, остаток основного долга по кредиту – 310939,5 руб., проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату – 30773,07 руб. (л.д.36,37).

Также в приложении №2 указано, что цена уступаемых прав в разрезе кредитного договора составляет 341712,57 руб. Однако, цессия носила возмездный характер, поэтому указание о цене уступки не свидетельствует о том, что объем уступленного права ограничен названной суммой.

При изложенных обстоятельствах следует вывод, что по договору уступки прав требования № от 25.08.2014 банк передал все права, вытекающие из заключенного с ответчиком кредитного договора, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать о частичном переходе к истцу прав и обязанностей по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается приложенным к иску договором уступки требования (цессии) от 29.10.2019 г. между ООО «Финансовый Советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ) (л.д. 38-44), именуемым в дальнейшем «Цедент» и ИП Инюшиным К.А., именуемым, как «Цессионарий» был заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д.46,47).

Согласно пункту 1.1. договора уступки требования (цессии) от 29.10.2019, цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам (далее по тексту – должники) по договорам уступки требования (цессии) №, №, №. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (далее по тексту – права требования). Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. Также цессионарий извещен о месте хранения кредитных договоров должников, согласно договору хранения № от 01.09.2014 г. (л.д.46).

В пункте 2.1. договора уступки требования (цессии) от 29.10.2019 предусмотрено, что стоимость уступаемого в соответствии с настоящим договором права требования составляет 896 400 руб. 00 коп. (л.д.46).

Согласно пункту 3.1. договора уступки требования (цессии) от 29.10.2019 г., право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования в соответствии с разделом 2 настоящего договора (л.д.46).

Таким образом, задолженность заемщика Воронина Н.Н. по кредитному договору №/Р от 22.08.2011 переуступлена ООО «Финансовый Советник» новому кредитору ИП Инюшину К.А. в соответствии с условиями договора об уступке прав требования от 29.10.2019.

В соответствии с договором уступки требований (цессии) № от 01.11.2022г., заключенным между ИП Инюшиным К.А., именуемым в дальнейшем «Цедент», и ИП Козловым О.И., именуемым, как «Цессионарий», к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору №/Р от 22.08.2011, заемщиком по которому выступал Воронин Н.Н., что подтверждается условиями вышеуказанного договора и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав требования № от 01.11.2022г. (л.д.52-54,55,61,62).

Из Выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав требования № от 01.11.2022г. усматривается, что в выписке указан Воронин Н.Н., номер кредитного договора №/Р, дата договора 22.08.2011, основной долг на дату первоначальной уступки – 310939 руб. 5 коп., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – 30773 руб. 07 коп. (л.д. 61).

Таким образом, задолженность заемщика Воронина Н.Н. по кредитному договору №/Р от 22.08.2011, заключенному им с КБ «Русский Славянский банк», была уступлена ИП Инюшиным К.А. новому кредитору ИП Козлову О.И. в соответствии с условиями договора об уступке прав требования № от 01.11.2022г.

В судебном заседании установлено, что заемщик Воронин Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается записью акта о смерти, свидетельством о смерти (л.д.96,107).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (стать 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

По правилам статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).

Согласно статье 1154 этого же Кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов неоконченного наследственного дела №, открытого в делах нотариуса нотариального округа: Кировский район Калужской области Бендар Е.В., к имуществу Воронина Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что после смерти Воронина Н.Н. с заявлениями о принятии наследства обратились: дочь Парамонова (Воронина) А.Н., дочь Воронина В.Н. Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом Бендар Е.В. им выданы не были (л.д.105, 108, 109).

При этом в материалах наследственного дела имеется заявление Ворониной С.В. супруги умершего Воронина Н.Н., в котором она отказывается по всем основаниям наследования от причитающихся ей доли на наследство, оставшееся после смерти Воронина Н.Н. в пользу дочерей Парамоновой (Ворониной) А.Н., Ворониной В.Н. в равных долях по ? доле каждой (л.д.110).

Также в материалах наследственного дела имеются документы, подтверждающие, что Воронин Н.Н. при жизни обращался к нотариусу Бендар Е.В. в рамках заведенного ею наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца Воронина Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В данном заявлении о принятии наследства Воронин Н.Н. указал в качестве наследства, оставшегося после смерти его отца – долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в качестве других наследников – дочь Сурикову Е.Н., дочь Васильеву И.Н. (л.д. 115, 117).

В материалах наследственного дела №, заведенного к имуществу Воронина Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется заявление его дочери Суриковой Е.Н. об отказе от своей доли наследства в пользу Воронина Н.Н. (л.д. 118).

Также в материалах этого же наследственного дела имеется заявление Васильевой И.Н. о принятии ею наследства после смерти отца Воронина Н.В. (л.д. 119).

Из справки Кировского филиала КП «БТИ» от 05.07.2023 усматривается, что в жилом доме № по <адрес> Воронину Н.В. принадлежала № доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.08.1998 и № доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.08.1998, то есть всего доля Воронина Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, чьим наследником по закону являлся Воронин Н.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГг., в праве собственности на вышеуказанный жилой дом № составляла № (1/2 + 1/8).

Доля самого Воронина Н.Н. в праве собственности на жилой дом № по <адрес> составляла № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.08.1998.

Таким образом, доля Воронина Н.Н. принявшего наследство после смерти своего отца Воронина Н.В., но не оформившего своих наследственных прав, составляла 10/24 (5/8 или 15/24 – доля отца Воронина Н.В. /3 – количество наследников по закону, соответственно 5/24 – доля Воронина Н.Н. + 5/24 – доля Суриковой Е.Н., отказавшейся в пользу Воронина Н.Н.).

Общий размер доли в праве собственности на жилой дом № по ул. <адрес>, принадлежащей на момент смерти Воронину Н.Н. с учетом принадлежащей ему доли 1/8 плюс доля 10/24, полученная по наследству после смерти отца Воронина Н.В., составит 13/24 (1/8 или 3/24 + 10/24).

Из ответа УФНС по Калужской области, поступившего в суд 29.06.2023 усматривается, что за Ворониным Н.Н. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ числились следующие объекты собственности: транспортное средство-марки ГАЗ 33021, г/н № ( л.д.97-98).

Следовательно, в состав наследства, оставшегося после смерти Воронина Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГг., вошли 13/24 долей в праве собственности на жилой дом № по <адрес> и транспортное средство-марки ГАЗ 33021, г/н №.

Наследники Воронина Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГг., ответчики Воронина В.Н., Парамонова (Воронина) А.Н., являющиеся наследниками первой очереди, путем подачи нотариусу заявления в установленный законом шестимесячный срок, приняли наследство, оставшееся после Воронина Н.Н.

При этом факт неполучения наследниками свидетельств о праве на наследство по закону не опровергает указанный выше вывод суда.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в котором изложено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» изложено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики Парамонова (Воронина) А.Н., Воронина В.Н. являются надлежащими ответчиками по делу, как наследники умершего Воронина Н.Н., принявшие наследство.

Как указано выше судом в ходе рассмотрения дела ответчиками Парамоновой (Ворониной) А.Н., Ворониной В.Н. 06.07.2023г. было заявлено о применении срока исковой давности и об отказе истцу в иске по этому основанию (л.д.138, 141).

Заявления ответчиков о применении срока исковой давности сопроводительными письмами суда от 06.07.2023 и от 07.07.2023 были направлены истцу ИП Козлову О.И. (л.д. 141, 146).

На момент рассмотрения дела 17 июля 2023г. каких-либо ходатайств, возражений от истца в суд не поступало.

Суд, рассмотрев заявления ответчиков о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2, 3, 4 и 6 пункта 59 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из ответов судебных участков №19, №31, №32, №33, №42 Кировского судебного района Калужской области, следует, что судебные приказы о взыскании задолженности по кредитному договору №/Р от 22.08.2011 с Воронина Н.Н., Балмасова М.П., Иванова А.В., не выносились ( л.д.100,101,136,150,165).

Судом установлено, что кредитный договор был заключен с Ворониным Н.Н. на срок до 21.08.2016, и именно со следующего дня (с 22.08.2016) потек трехлетний срок исковой давности.

При этом смерть заемщика Воронина Н.Н. не повлияла на течение указанного срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №/Р от 22 августа 2011г. истек 21.08.2019, а с исковым заявлением истец ИП Козлов О.И. обратился в Кировский районный суд Калужской области 22.06.2023, то есть по истечении указанного выше срока.

Следовательно, учитывая, что срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору №/Р от 22 августа 2011г., заключенному между Ворониным Н.Н. и КБ «Русславбанк», истек 21.08.2019, ни Банк, ни его последующие правопреемники, в том числе истец по делу ИП Козлов О.И., не обращались с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика Воронина Н.Н. в судебные участки, суд выносит решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к наследникам Воронина Н.Н. – ответчикам по делу Парамоновой (Ворониной) А.Н., Ворониной В.Н. в полном объеме по основанию истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 710601215285) ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.