Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-451/2019 от 29.05.2019

    № 1-451/2019 (МВД №)

    УИД: №

    ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

        в составе председательствующего судьи        Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя

    прокурора Центрального района г. Новокузнецка    Третьякова И.В.,

        подсудимого        Форостова А.С.,

    защитника: адвоката    Пономаренко С.А.,

    потерпевшей     Потерпевший №1,

        при секретаре        Лисковой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 11 июня 2019 года уголовное дело по обвинению: <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

    28.03.2017 <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 28.04.2019 снят с учета по истечении испытательного срока,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Форостов А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Форостов А.С., находясь в квартире расположенной по адресу:    <адрес> <адрес>, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 спит, прошел к ней в комнату, где действуя с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил, сняв с пальца руки потерпевшей кольцо с бриллиантами из золота 585 пробы, весом 3,64 грамма, стоимостью 196000 рублей, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней своими преступными действиями значительный ущерб в сумме 196000 рублей. С похищенным Форостов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Форостов А.С. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Форостов А.С. обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Форостова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете <данные изъяты> не состоит (л.д. №), <данные изъяты> по месту жительства участковым отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), соседями по месту жительства и руководителем по месту работы характеризуется положительно (л.д. №), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего, похищенное имущество возвращено потерпевшей, а также действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в возмещении материального ущерба потерпевшей, принесение публичных извинений, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, наличие у виновного малолетнего ребенка, которого воспитывает один, имеет постоянное место работы, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что Форостову А.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Форостову А.С. не назначать.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что Форостов А.С. 28.03.2017 осужден <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести совершил в период условного осуждения по вышеуказанному приговору, однако учитывая, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, работает, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ искренне раскаивается в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшей, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору и оценивая отношение подсудимого к предъявленному обвинению, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства совершения данного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей исправления Форостова возможно при условном осуждении.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела Форостов А.С. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по приговору <данные изъяты> от 28.03.2017, в связи с истечением испытательного срока, то вопрос об исполнении указанного приговора судом не разрешается.

В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения Форостову А.С. до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Форостова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, работы, пройти обследование в наркологическом диспансере, а в случае необходимости пройти курс лечения.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Форостову А.С. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 28.03.2017..

Меру пресечения Форостову А.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: золотое кольцо с бриллиантами, находящееся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. №) - передать в распоряжение Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:                                                                    А.А. Коптев