Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2011/2023 ~ М-1701/2023 от 28.06.2023

    УИД 23RS0024-01-2023-002118-61

К делу № 2-2011/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Крымск                             «14» сентября 2023 года.

    Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Корныльева В.В.,

при секретаре                                Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя Савинова Александра Васильевича по доверенности – Тарасова Сергея Владимировича к Кириенко Рустаму Олеговичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель Савинова А.В. в лице сотрудника ООО «Коллекторского агентства «СП» по доверенности Тарасова С.В. обратился в Крымский районный суд с иском к Кириенко Рустаму Олеговичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Свои требования мотивирует тем, что 04.02.2022 года между Савиновым Александром Васильевичем (далее - истец) и Кириенко Рустамом Олеговичем (далее - ответчик) была оформлена расписка, по условиям которой ответчик обязался поставить истцу товар колонки ELAC Concentro    S507 и кабель KimBer CaBel 12 ТС получив от него оплату в размере l 006 000 (один миллион шесть тысяч) рублей 00 копеек. Согласно условиям расписки, обязательства ответчика по поставке товара либо по возврату полученных денежных средств истцу в указанном выше размере должны быть исполнены до 31.12.2022 года. Срок исполнения обязательств по оформленной расписке был нарушен ответчиком. До настоящего времени товар, указанный в расписке не получен, денежная сумма не возвращена, считает, что ответчик неправомерно удерживает полученные денежные средства. Кириенко Р.О. игнорирует обращения истца с требованием вернуть полученные денежные средства, что является для него неосновательным обогащением.

Как следует из п. l ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнения обязательства. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Период начисления неустойки с 04.02.2022 по 10.02.2023 (372 дня), долг на дату начала периода начисления неустойки (04.02.2022 год) 1 006 000,00 руб.

Порядок расчёта суммы процентов: сумма долга (l 006 000,00) * ключевая ставка по периодам действия /число дней в году *количество дней в периоде.

Сумма неустойки за период с 04.02.2022 года по 10.02.2023 год составляет 107325 (сто семь тысяч триста двадцать пять) рублей 05 копеек.

Ввиду того, что ответчик добровольно задолженность не погасил, истец обратился в ООО «Коллекторское агентство «СП» для оказания ему юридических услуг по взысканию задолженности с Кириенко Рустама Олеговича. 31.01.2023 года между Савиновым Александром Васильевичем и ООО «Коллекторское агентство «СП» (далее - Агентство) был заключен договор № 3/01-23, по условиям которого Заказчик поручает, а Агентство принимает на себя обязательства оказать услуги с целью взыскания суммы задолженности. Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрена оплата в размере 50 000 рублей за представительство в суде.

28.04.2023 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о добровольном возврате денежной суммы в размере l 006 000 рублей 00 копеек в срок не позднее 15 мая 2023 года. В претензии ответчику было сообщено, что в случае неисполнения требований по возврату денежной суммы до 15.05.2023 года истец будет вынужден обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика суммы задолженности по расписке, суммы процентов за ненадлежащее исполнение обязательств, а также суммы расходов по оплате государственной пошлины и иных расходов. связанных с судебным разбирательством. Претензия ответчиком не получена, конверт с был возвращен истцу по истечению срока хранения. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с Кириенко Рустама Олеговича в пользу Савинова Александра Васильевича сумму задолженности в размере 1 113 325 рублей 05 копеек, а также сумму госпошлины в размере 13 766 рублей 63 копейки.

Истец Савинов А.В. и его представитель в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте проведения судебного заседания были своевременно надлежащим образом уведомлены. От представителя истца поступило письменное заявление, в котором он просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия, при этом, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме. Суд принял решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Кириенко Р.О. в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Савинова А.В. основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2022 года между Савиновым Александром Васильевичем и Кириенко Рустамом Олеговичем была оформлена расписка, по условиям которой ответчик обязался поставить истцу товар, а именно колонки ELAC Concentro S507 и кабель KimBer CaBel 12ТС получив от него оплату в размере l 006 000 (один миллион шесть тысяч) рублей 00 копеек. Согласно условиям расписки, обязательства ответчика по поставке товара либо по возврату полученных денежных средств истцу в указанном выше размере должны были быть исполнены до 31.12.2022 года.

До настоящего времени товар, указанный в расписке не получен, денежная сумма не возвращена, Кириенко Р.О. игнорирует обращения истца с требованием вернуть полученные денежные средства, что является для него неосновательным обогащением.

    Доводы представителя истца о ненадлежащем исполнении обязательств нашли своё объективное подтверждение в представленных доказательствах.

    В целях досудебного разрешения спора, Истцом в адрес Ответчика 28.04.2023 года была направлена претензия. По результатам рассмотрения досудебной претензии, ответчиком требования истца не выполнены, письменный ответ на претензию в адрес Савинова А.В. не поступал, в связи с чем последний вынужден был обратиться в суд.

    Суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, чем последний нарушил права истца.

В силу статей 8, 307, 1102 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации, в том числе и из неосновательного обогащения.

В соответствии с п. l ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку оплаченный товар истцом не был получен, денежные средства, полученные ответчиком в качестве предварительной оплаты, являются для него неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Как следует из п. l ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. l ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Согласно п. 1ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчетов, произведенных истцом сумма неустойки за период с 04.02.2022 года по 10.02.2023 года, составляет 107 325,05 рублей. Суд проверил предоставленный расчет, и согласен с данной суммой.

Стороной ответчика не было предоставлено суду доказательства явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки и последствий нарушения обязательства.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Савинова Александра Васильевича к Кириенко Рустаму Олеговичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в полном объёме.

    Взыскать с Кириенко Рустама Олеговича в пользу Савинова Александра Васильевича задолженность по расписке за оплаченный и не предоставленный товар, а именно колонки ELAC Concentro S507 и кабель KimBer CaBel 12 ТС в размере 1 006 000 (один миллион шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Кириенко Рустама Олеговича в пользу Савинова Александра Васильевича проценты за пользование денежными средствами за период с 04.02.2022 по 10.02.2023 в размере 107 325 (сто семь тысяч триста двадцать пять) рублей 05 копеек

Взыскать с Кириенко Рустама Олеговича в пользу Савинова Александра Васильевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 766 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья:                            В.В. Корныльев