Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2021 от 29.09.2021

Мировой судья Казаринова Т.В.                         11-41/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Великий Устюг                             25 октября 2021 г.

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,                          при секретаре Остроумовой Е.Н.,                                        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 5 августа 2021 г., которым взыскана с Долгодворова Алексея Анатольевича в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ..., за период с 1 апреля 2018 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 12 882,54 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 486 руб., всего 13 368,54 руб., в остальной части иска – отказано,

установил:

Долгодворов А.А. является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ..., площадью 46,9 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 9 апреля 2021 г.

Государственная регистрация права внесена № 35-35-03/015/2010-387 от 15 декабря 2010 г.

Истец - некоммерческая организация Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» обратился к мировому судье с иском к Долгодворову А.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ..., за период с 1 октября 2014 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 25 833,22 руб. и возврата уплаченной государственной пошлины в размере 976,50 руб.

Представитель истца некоммерческой организации Вологодской области Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Долгодворов А.А. и его представитель Митягин В.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности, пояснив, что квитанции на капитальный ремонт начали приходить только в 2021 году.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Вологодской области в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.                Представитель истца некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» обратился в Великоустюгский районный суд Вологодской области с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указав, что на основании постановления Правительства Вологодской области от 23 декабря 2013 г. №1354 «Об утверждении Областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартриных домах на территории Вологодской области» данный многоквартирный дом включен в перечень домов на территории Вологодской области, подлежащих капитальному ремонту. На территории Вологодской области обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с 1 октября 2014 г. По решению собственников многоквартирного дома ... фонд капитального ремонта формируется на специальном счете, владельцем которого определен региональный оператор. В связи с чем, первоначально начислением и доставкой квитанций на капитальный ремонт по согласованию с собственниками жилых помещений занималась управляющая компания. С мая 2015 года региональные операторы наделены полномочиями по начислению и доставке квитанций до собственников помещений многоквартирного дома, которые формируют фонд капитального ремонта на специальных счетах, однако, в их адрес не поступало решения собственников вышеуказанного дома об уполномочивании регионального оператора на печать и доставку квитанций. По состоянию на 1 января 2020 г. размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составил 0,2%, что является менее 50% от размера начисленных взносов на капитальный ремонт. В адрес владельца специального счета направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества, но в установленный срок задолженность собственниками жилых помещений не была погашена. В связи с этим, в соответствии с постановлением администрации ГП «Город Великий Устюг» № 656 от 10 декабря 2020 г. принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора по многоквартирному дому. Далее Фонд закрыл специальный счет по указанному дому и с января 2021 года приступил к выставлению квитанций по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества на общем счете собственникам помещений дома. Полагает, что суд первой инстанции неверно определил начало течения срока исковой давности, который фондом не пропущен поскольку, фондом не велся учет начислений по взносам на капитальный ремонт и о нарушении своего права им стало известно с января 2021 года.

В настоящее судебное заседание представитель истца - некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Долгодворов А.А. и его представитель Митягин В.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Вологодской области в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу жалобы не представил.        

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Долгодворова А.А. и его представителя Митягина В.А., суд приходит к следующему.                

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Вологодской области от 11 июня 2013 г. № 3088-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области», Постановлением Правительства Вологодской области от 31 октября 2013 г. № 1119 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», положениями статей 196, 200, 204, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 15, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу фонда задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 апреля 2018 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 12 882,54 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 486 руб., в остальной части иска отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неверном исчислении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно выписке из ЕГРН от 9 апреля 2021 г. Долгодворов А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В связи с ненадлежащим исполнением собственником жилого помещения по адресу: ... обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 1 октября 2014 г. по 28 февраля 2021 г. образовалась задолженность, согласно расчету истца, в размере 25 883,22 руб.

Как усматривается из материалов дела, жилой дом по адресу: ..., включен в областную программу капитального ремонта, утв. Постановлением Правительства Вологодской области от 23 декабря 2013 г. № 1354 «Об утверждении Областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области».

Решением собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме с октября 2014 года фонд капитального ремонта формируется на специальном счете, владельцем которого определён региональный оператор.

В соответствии с положениями части 1 статьи 196, части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года, течение сроках начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика истец обратился к мировому судье 21 апреля 2021 г. 28 апреля 2021 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 вынесен судебный приказ о взыскании с Долгодворова А.А. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 октября 2014 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 25 883,22 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 488,25 руб.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 17 мая 2021 г. вышеприведенный судебный приказ отменен.

В настоящем случае исковая давность применена судом первой инстанции правомерно по заявлению ответчика, исчислена отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок исковой давности по платежам за период с 1 апреля 2014 г. по 31 марта 2018 г. истек, судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность, образовавшаяся за период с 1 апреля 2018 г.

В рассматриваемом случае период для взыскания задолженности по периодическим платежам исчислен судом первой инстанции в полном соответствии с вышеупомянутыми нормами права, утверждение представителя фонда капитального ремонта о его неверном исчислении подлежат отклонению.

Доводы апеллянта о том, что срок не пропущен, поскольку о наличии задолженности они узнали с января 2021 года, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с решением собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме с октября 2014 года владельцем специального счета, на который собственники помещений, в том числе ответчик, должны вносить взносы на капитальный ремонт, является истец, который о возникновении у ответчика задолженности по оплате взносов мог узнать не позднее дня следующего за днем платежа.

    Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривает.

Таким образом, решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 5 августа 2021 г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 5 августа 2021 г. по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к Долгодворову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Т.Г. Зеленская