Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2023 от 23.01.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 21 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-807/2023

(43RS0002-01-2021-007423-09)

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе
председательствующего судьи Кулик Е.А.,
при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Владимировой Н.Ю., Владимирову Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Владимировой Н.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор) на основании кредитного договора № от 06.03.2012 выдало Владимировой Н.Ю. (далее – Должник, Заемщик) кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 400 000 руб. под 12,5 % годовых на срок по 06.03.2032.

В соответствии с п.1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п. 4.1, приложение № 1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.4.2., приложение № 1 к договору). В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложено имущество (п. 5.3.4 кредитного договора).

Стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, которое до настоящего времени должником не исполнено.

По состоянию на 23.09.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 38 229,95 руб., в том числе: просроченный основной долг- 36 217, 54 руб., просроченные проценты- 1 334,95 руб., неустойка за просроченный основной долг- 307,34 руб., неустойка за просроченные проценты-370,12 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 13.10.2020 по 23.09.2021.

Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, допустил просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 06.03.2012. Взыскать в свою пользу с Владимировой Н.Ю. сумму задолженности по кредитному договору № от 06.03.2012 в размере 38 229,95 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 7 346,90 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 150 000 руб., определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела судом третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Владимиров Н.С. переведен в соответчики.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Владимирова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, причины ее неявки суду не известны.

Ответчик Владимиров Н.С. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 24.02.2012 между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и Владимировой Н.Ю. (заемщик) был подписан кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья «Молодая семья» по программе «Ипотека плюс материнский капитал» в сумме 400 000 руб. по 12,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (п. 1.1. кредитного договора) (л.д.33-35).

Обеспечением кредита является залог (ипотека) объекта недвижимости (п. 2.1. кредитного договора)

Банк выполнил свои обязательства перед Владимировой Н.Ю., перечислив последней 06.03.2012 денежные средства в 400 000 руб.

В соответствии с кредитным договором с учетом дополнительного соглашения от 10.06.2015 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 4.2.1). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита ( не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 4.2.2).

В соответствии с п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору (п. 4.11).

Вместе с тем, должник Владимирова Н.Ю. не выполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала истцу проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.3.4 Общих условий).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец 23.08.2021 направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 17).

Данное требование ПАО «Сбербанк» осталось ответчиком не исполненным, до настоящего времени ответчик задолженность перед истцом не погасил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Владимировой Н.Ю. по кредитному договору по состоянию на 23.09.2021 составляет 38 229,95 руб., в том числе: просроченный основной долг-36 217,54 руб., просроченные проценты – 1 334,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 307,34 руб., неустойка за просроченные проценты – 370,12 руб.

Указанный расчет сумм непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки ответчиком не оспорен, а арифметическая правильность представленного истцом расчета не вызывает у суда сомнений, в связи с чем признается судом верным и принимается судом.

Поскольку ответчик не выполнила принятое на себя обязательство по погашению кредита, суд считает требования истца о взыскании с Владимировой Н.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 38 229,95 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о расторжении заключенного между ПАО «Сбербанк» и Владимировой Н.Ю. договора от 24.02.2012 №.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда лишь при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий, банк вправе предъявить кредит к досрочному взысканию в случаях указанных в п. 4.3.4 Общих условий.

В судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком Владимировой Н.Ю. принятых на себя обязательств по кредитному договору. Допущенные ответчиком нарушения условий договора суд признает существенными, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежит удовлетворению.

ПАО «Сбербанк» заявлено требование об обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 150 000 руб.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (п. 1). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2).

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора (п. 1). Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 7).

Как следует из материалов дела 02.03.2012 была зарегистрирована закладная, выданная Владимировой Н.Ю. (залогодатель) ПАО «Сбербанк». Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 37,8 кв. м, кадастровый №, которым обеспечивается обязательство по кредитному договору № от 24.02.2012 (л.д. 54-57). Согласно Выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела, <адрес> находится в собственности Владимировой Н.Ю. и Владимирова Н.С., по ? доли у каждого в праве общей долевой собственности; в отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение – залог в силу закона (л.д. 26-28).

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлены иные правила.

Согласно п. 10 закладной, денежная оценка предмета ипотеки составляет 1 150 000 руб., а залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 1 150 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, принимая во внимание, что размер требований истца составляет менее пяти процентов – 3,3% (38 229,95/1 150 000) от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 26.11.2021, при подаче иска истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 7 346,90 руб. (л.д. 10), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 24.02.2012 года №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Владимировой Н.Ю,.

Взыскать с Владимировой Н.Ю, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 24.02.2012 года №, а именно: основной долг – 36 217,54 руб., проценты – 1 334,95 руб., неустойку за просроченный основной долг – 307,34 руб., неустойку за просроченные проценты - 370,12 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 346,90 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                                 Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023.