Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2023 ~ М-1296/2023 от 10.08.2023

16RS0037-01-2023-001930-14

Дело № 2-1415/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года                                                              город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания (далее ООО МФК) «КарМани» к ФИО1 об обращения взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «КарМани» обратилось к ФИО1 с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что между ООО МФК «КарМани» и ответчиком был заключен договор микрозайма , согласно которому истец предоставил ответчику микрозайм в размере 230 000 рублей на срок 48 месяцев, под 106 процента годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по договору микрозайма между сторонами был заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>. Уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору были предоставлены истцом ответчику. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору составляет 243 610,42 рублей, из которой 228 946,89 рублей – сумма основного долга, 11 276,38 рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 387,15 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, заложенный по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказным почтовым отправлением по месту регистрации, проверенному судом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

С учетом изложенных обстоятельств, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, статьей 85, 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма , согласно которому истец предоставил ответчику микрозайм в размере 230 000 рублей на срок 48 месяцев, под 106 процента годовых.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В обеспечение исполнения обязательства по договору микрозайма между сторонами был заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>.

Уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства и проценты в полном объеме не возвратил, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору составляет 243 610,42 рублей, из которой 228 946,89 рублей – сумма основного долга, 11 276,38 рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и нестойка (пени) в размере 3 387,15 рублей.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по договору займа, признание иска в данном случае не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, оснований для отказа в обращении взыскания и несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по договору не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия признания иска ответчиком и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ ) ░ ░░░1 (░░░░░░░ ) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                       ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: «__»_________20___ ░░░░

░░░░░                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

2-1415/2023 ~ М-1296/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Микрофинансовая компания "КарМани"
Ответчики
Бычков Александр Викторович
Суд
Бугульминский городской суд Республики Татарстан
Судья
Кутнаева Рамиля Рафаэльевна
Дело на сайте суда
bugulminsky--tat.sudrf.ru
10.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.08.2023Передача материалов судье
16.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.09.2023Судебное заседание
13.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.09.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.10.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
20.11.2023Дело оформлено
25.04.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее