Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4057/2023 ~ М-3375/2023 от 24.08.2023

Дело №

УИД: 63RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к Мовсисян М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением Мовсисян М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, указав, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Мовсисян М.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк».

В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи закладных № передача прав на закладную покупателя означает передачу покупателю всех удостоверяемых ею прав в совокупности, в том числе прав залогодержателя в отношении предмета ипотеки и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству в объеме и на условиях, которые существуют к моменту купли-продажи закладных.

В соответствии с договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 3 267 000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Заемщик согласно условиям кредита и графика платежей принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользованием кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке в пользу банка, возникшей на основании Закона «Об ипотеке». Права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости:

- двухкомнатная квартира, обшей площадью 44 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При заключении кредитного договора определена оценка предмета ипотеки в размере 3 816 000 рублей.

Поскольку требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору вызваны неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, то в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ и ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должно быть обращено взыскание.

В нарушение ГК РФ, кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 3 457 113,09 рублей, в том числе: 3 259 106,79 руб. – сумма основного долга, 186 481,46 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 524,84 руб. – пени.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Мовсисян М.Н. в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от 17.10.2022в размере 3 457 113,09 руб., в том числе: 3 259 106,79 руб. – сумма основного долга, 186 481,46 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 524,84 руб. – пени, взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 31 486 руб. Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатная квартира, общей площадью 44 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную стоимость имущества 3 816 000 руб.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дел в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Мовсисян М.Н., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, письменный отзыв на иск не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 330, 394 ГК РФ с ответчика может быть взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № на сумму 3 267 000 рублей. Срок возврата кредита 20 лет с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка – 10,70% годовых.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк», право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк».

В соответствии с договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 3 267 000 рублей.

Ответчиком обязательства по возврату суммы кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность в размере 3 457 113,09 рублей, в том числе: 3 259 106,79 руб. – сумма основного долга, 186 481,46 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 524,84 руб. – пени.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 335 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке в пользу банка, возникшей на основании Закона «Об ипотеке». Права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру, обшей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При заключении кредитного договора определена оценка предмета ипотеки в размере 3 816 000 рублей.

Поскольку обязательство по кредитному договору не исполнено требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов также подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 816 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 31 486 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Мовсисян М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Мовсисян М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РА в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 457 113,09 руб., в том числе: 3 259 106,79 руб. – сумма основного долга, 186 481,46 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 524,84 руб. – пени, взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 31 486 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатная квартира, общей площадью 44 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную стоимость имущества 3 816 000 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья              С.Ю. Зеленина