Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2230/2022 ~ М-2012/2022 от 27.06.2022

    УИД 21RS0024-01-2022-002727-<данные изъяты>

    №2-2230/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    29 августа 2022 года                                                                                 г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Чебоксарское предприятие «Сеспель» к Иванову М.Л. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов,

установил:

ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» обратилось в суд с иском к Иванову М.Л. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 52381,49 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1771,44 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, под управлением сотрудника истца – водителя Иванова М.Л. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением собственника Климова П.И. Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 августа 2021 года с ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» в пользу Климова П.И. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 48719,49 руб., а также взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1662 руб. Приведя указанные обстоятельства, со ссылкой на положения ст. 1081 ГК РФ, предусматривающей право регрессного требования работодателя к работнику, ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Представитель истца ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 августа 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» об отложении судебного разбирательства отказано.

Ответчик Иванов М.Л. в судебное заседание не явился, направленное по месту его регистрации извещение о дате и времени рассмотрения дела, возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 37 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника».

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Иванов М.Л. был принят на работу в ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» в качестве водителя 1-го класса, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность водителя погрузчика.

Иванов М.Л. уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Так, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением сотрудника ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» – водителя Иванова М.Л. и автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, под управлением собственника Климова П.И.

Определением инспектора ИАЗ 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Иванова М.Л. состава административного правонарушения, поскольку в действиях Иванова М.Л. усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое не установлена КоАП РФ.

Также названным решением суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.Л. находился в командировке в <адрес>, что подтверждается путевым листом.

Судом был сделан вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которого собственнику автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № был причинен материальный ущерб на сумму 106424 руб. (из них страховой компанией САО «ВСК» Климову П.И. выплачено 57704 руб.), произошло в результате нарушения правил дорожного движения работником ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» - Ивановым М.Л.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, о чем указывалось выше.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» в пользу Климова П.И. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 48719,49 руб., а также взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1662 руб.

Решение суда исполнено ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» исполнено в полном объеме, в подтверждение чего представлена копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 52381,49 руб. (л.д.10).

Факт виновного и противоправного поведения, в результате которого был причинен ущерб работодателю, и размер ущерба подтверждены материалами дела и стороной ответчика не оспариваются. Не оспаривается стороной ответчика размер и состав предъявленного истцом ко взысканию размера действительного материального ущерба, ходатайств о его снижении стороной ответчика также не заявлялось.

Таким образом, поскольку работодатель ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» возместил вред, причиненный его работником Ивановым М.Л. при исполнении трудовых обязанностей, работодатель ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» в силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право регресса к лицу, причинившему вред в размерах выплаченного возмещения.

При таких обстоятельствах, требования ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» о взыскании с Иванова М.Л. в порядке регресса ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 52381,49 руб., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку судом в полном объеме удовлетворены требования ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель», с ответчика Иванова М.Л. в пользу истца в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1771,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Закрытого акционерного общества «Чебоксарское предприятие «Сеспель» удовлетворить.

Взыскать с Иванова М.Л. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Закрытого акционерного общества «Чебоксарское предприятие «Сеспель» (ИНН 2126002786, КПП 213001001, ОГРН 1022101277934, дата регистрации 04 декабря 1991 года) в порядке регресса ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 52381 (пятьдесят две тысячи триста восемьдесят один) рубль 49 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1771 (одна тысяча семьсот семьдесят один) рубль 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2022 года.

Судья                                                                                                               С.Н. Тигина