Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-404/2023 от 29.09.2023

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воскресенск Московская область                                        09 ноября 2023 года

        Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А.,

подсудимого Фурманкевич Н.В.,

        защитника – адвоката филиала МОКА № 21 Ерыгиной И.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

        при секретаре Бучалкиной Д.О.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

     Фурманкевича ФИО14 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

    ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>.2023 года приговором Раменского городского суда Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.10.2023 года), ст.74 ч.4, 70 УК РФ (приговор от 23.08.2023 года) к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил);

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фурманкевич ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 00 минут 26.08.2023 года, более точное время не установлено, Фурманкевич Н.В., находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес>, увидел пристегнутый к перилам лестницы тросом с замком велосипед марки «Fitbike Cavalier» модели Classic черно-красного цвета, принадлежащий Потерпевший №2, после чего, у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №2 имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное период времени и дату, Фурманкевич Н.В., находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №2 за своим имуществом, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, безвозмездно, противоправно, заранее приготовленным для хищения неустановленным следствием предметом, взломал замок троса, не представляющего для потерпевшего материальной ценности, тайно похитил велосипед марки «Fitbike Cavalier» модели Classic черно-красного цвета, стоимостью 10 333 рубля 33 копейки, изъяв его и обратив в свою пользу, после чего Фурманкевич Н.В. с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем своими умышленными действиями причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 10 333 рубля 33 копейки.

Он же, Фурманкевич ФИО16, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 00 минут <дата>, более точное время не установлено, Фурманкевич Н.В., находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес> <адрес>, увидел велосипед марки «Merida» модель Mattas 6.5 черно-синего цвета, принадлежащий Потерпевший №3, после чего, у Фурманкевича Н.В. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №3 имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени и дату, Фурманкевич Н.В., находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №3 и ФИО7 за своим имуществом, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, безвозмездно, противоправно, тайно похитил велосипед марки «Merida» модель Mattas 6.5 черно-синего цвета, стоимостью 21 333 рубля 33 копейки, изъяв его и обратив в свою пользу, после чего Фурманкевич Н.В. с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем своими умышленными действиями причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 21 333 рубля 33 копейки.

Он же, Фурманкевич ФИО17, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут <дата>, более точное время не установлено, Фурманкевич Н.В., находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> <адрес>, увидел пристегнутый к перилам лестницы тросом с замком велосипед марки «Stern» модель Nega 2.0 26 бело-голубого цвета принадлежащий Потерпевший №1, после чего, у Фурманкевича Н.В. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени и дату, Фурманкевич Н.В., находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба, и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1 за своим имуществом, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, безвозмездно, противоправно, заранее приготовленным для хищения неустановленным следствием предметом взломал замок троса не представляющего для потерпевшего материальной ценности, тайно похитил велосипед марки «Stern» модель Nega 2.0 26 бело-голубого цвета, стоимостью 13 999 рубля 46 копеек, изъяв его и обратив в свою пользу, после чего Фурманкевич Н.В. с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем своими умышленными действиями причинил Шувалову М.Ю. значительный материальный ущерб в сумме 13 999 рубля 46 копеек.

Действия Фурманкевича Н.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Фурманкевич Н.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство Фураманкевича Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшие, а также защитник подсудимого не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Фурманкевича Н.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия Фурманкевича Н.В., надлежит квалифицировать:

- по преступлению, совершенному 26.08.2023 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному 02.09.2023 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному 07.09.2023 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Фурманкевич Н.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» Фурманкевич Н.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления героина, в момент совершения инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий и их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими Фурманкевич Н.В. не страдал и не страдает ими в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, Фурманкевич Н.В. не страдает. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.97, 99 УК РФ по своему психическому состоянию Фурманкевич Н.В. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью применения им иного существенного вреда, Фурманкевич Н.В. не страдает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от наркотических веществ у Фурманкевича Н.В. не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ подэкспертный не нуждается (том 1 л.д. 93-95).

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд по каждому преступлению учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Фурманкевич Н.В. совершил три умышленных преступления средней тяжести, ранее судим.

Суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает подсудимому Фурманкевич Н.В. смягчающими наказание обстоятельствами за каждое преступление: совершение преступления средней тяжести, признание вины, раскаянье в содеянном, явки с повинной, активной способствование раскрытию и расследованию преступлений, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Вместе с тем, суд учитывает, что данные средней тяжести умышленные преступления совершены Фурманкевич Н.В. в период отбывания условного осуждения по приговору Раменского городского суда Московской области от 23.08.2023 года, что не образует рецидива преступлений, в связи с чем, обстоятельств отягчающих наказание Фурманкевич Н.В., судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, а также личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление, и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого Фурманкевича Н.В., и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, так как иные, более мягкие виды наказания не окажут должного влияния на исправление Фурманкевича Н.В.

Суд не находит оснований для применения к Фурманкевичу Н.В. положений ст.73 УК РФ, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому Фурманкевичу Н.В, суд по каждому преступлению учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание Фурманкевича Н.В., предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и не установлено обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание.

С учетом обстоятельств дела и смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому по каждому преступлению Фурманкевичу Н.В. дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

           Оснований для изменения категории преступлений, совершенных Фурманкевичем Н.В., на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется.

Наказание Фурманкевич Н.В. должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, суд учитывает, что 02.11.2023 года Фурманкевич Н.В. осужден приговором Раменского городского суда Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Жуковского городского суда Московской области от 05.10.2023 года), ст.74 ч.4, 70 УК РФ (приговор Раменского городского суда Московской области от 23.08.2023 года) к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, окончательное наказание Фурманкевичу Н.В. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с указанным, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Фурманкевичу Н.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала МОКА № 21 в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Ерыгиной И.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 6 354 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фурманкевича ФИО18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании которых назначить Фурманкевичу ФИО19 наказания:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное <дата>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное <дата>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное <дата>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Фурманкевичу ФИО21 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором Раменского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить Фурманкевичу ФИО20 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фурманкевичу ФИО22 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять Фурманкевичу ФИО23 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Фурманкевичу ФИО24 время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведённого в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Фурманкевичу ФИО25 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Раменского городского суда <адрес> от <дата>:

- с <дата> до <дата> из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ);

- со <дата> до <дата> из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В порядке ч.5 ст.69 УК РФ зачесть Фурманкевичу ФИО26 в срок отбывания наказания, наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Раменского городского суда <адрес> от <дата> - с <дата> до <дата>, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1,

- <данные изъяты> хранящийся в СУ УМВД России по г.о. Воскресенск, возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, в случае не востребованности, уничтожить;

- <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Воскресенского городского суда

Московской области               подпись                             Н.В. Савченко.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья:                                            Секретарь: