Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2023 от 13.01.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                         03 марта 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Рыбакова И.Ю.

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Первомайского района Алтайского края Селенской И.А.

подсудимого Цуканова А.И.

защитника                                  Решетникова Д.Н.    

представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР

потерпевшей                              Потерпевший №1

при секретаре Кудиновой А.Т., помощнике судьи Щербицкой С.С.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Цуканова Анатолия Ивановича, ДАТА г.р., уроженца АДРЕС края, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС3, ранее судимого:

ДАТА Новоалтайским городским судом АДРЕС по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА, судимость по которому погашена), к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождение ДАТА УДО по постановлению Рубцовского городского суда от ДАТА на 1 год 4 месяца 28 дней.

ДАТА Новоалтайским городским судом АДРЕС по ч. 2 ст. 314.1УК РФ к 4 месяцам лишение свободы, ст. 73 УК РФ испытательный срок 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА Цуканов А.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА), к 7 годам 6 месяцам лишения свободы (вступил в законную силу ДАТА).

ДАТА в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, Цуканов А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры по адресу: АДРЕС, с женой Потерпевший №1, где на почве личных неприязненных отношений, у Цуканова А.И., достоверно знающего, что он имеет непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенное с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, с причинением последней физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, Цуканов А.И., имеющий непогашенную судимость за указанное преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры, по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, осознавая противоправный и общественно-опасный характер преступных действий, понимая, что своими действиями может причинить Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, и желая этого, находясь в непосредственной близости, нанес ей не менее одного удара ногой в область груди, от полученного удара Потерпевший №1 не удержавшись на ногах, упала, при этом, ударившись головой о радиатор отопления, тем самым Цуканов А.И. причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибленной раны в нижних отделах затылочной области слева, которая не причинила вреда здоровью.

Подсудимый Цуканов А.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся, признает, что от его умышленных действий, а именно от удара ногой в область груди и потом удара о батарею, потерпевшая испытала физическую боль и у неё были телесные указанные в экспертизе. Он подтвердил показания, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, поскольку они были даны им добровольно в присутствии адвоката и дознаватель записывал его с показания с его слов и сама придумать ничего не могла. Он подписывая протокол своего допроса в ходе дознания и не высказывал никаких замечаний как и его адвокат, к которому у него не было никаких претензий по оказанной ему защите. Его дознаватель допрашивал в трезвом, адекватном. Давления на него в ходе дознания никем, в том числе и участковыми ФИО9 и ФИО10 не оказывалось, он подтверждает их показания данные ими в суде. У него с потерпевшей нет неприязненных отношений и она не могла его оговорить или говорить неправду. Почему первоначально в суде он говорил, что потерпевшую толкнул рукой в грудь пояснить не может. Он принес извинения потерпевшей и они помирились. Если бы он был трезвый, то не совершил бы указанное преступление.

Цуканов А.И, допрошенный в качестве подозреваемого в ходе дознания показал, что ДАТА в обеденное время, точного времени не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он находился дома с супругой Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1. В ходе распития спиртных напитков, между ним и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 начала его оскорблять нецензурными словами, от данных оскорблений в его адрес, он сильно разозлился и ударил Потерпевший №1 не менее одного раза ногой в область грудной клетки. Причинять каких-либо тяжких повреждений в отношении Потерпевший №1 он не хотел, а просто хотел ее успокоить, так как на его неоднократные просьбы успокоиться она никак не реагировала. Потерпевший №1 не удержалась на ногах, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, упала на пол, при этом, ударилась затылочной частью головы о металлическую батарею в помещении кухни. Он испугался, подошел к Потерпевший №1, помог ей встать с пола, после чего, она ушла в комнату, для того, чтоб прилечь на кровать. Кто вызвал полицию и скорую медицинскую помощь, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи, Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции. Потерпевший №1 написала заявление по данному факту, а у него были взяты объяснения по факту происходящего, в котором он изложил всю суть происходящего. В то время, когда между им и Потерпевший №1 возник словестный конфликт, Свидетель №2 и Свидетель №1 вышли из кухни. Каких-либо угроз с его стороны в адрес Потерпевший №1, высказано не было. Вину в том, что не менее одного раза ударил в область грудной клетки Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. НОМЕР);

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого Цуканова А.И. подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила свои показания данные ею в ходе дознания о том, что с мужем Цукановым А.И. проживают пять лет, три из которых находятся в браке. ДАТА в обеденное время, точного времени она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, она находилась дома совместно с Цукановым А.И., а также Свидетель №2. В тот день они распивали спиртные напитки в помещении кухни, отмечали годовщину их свадьбы. В ходе распития спиртных напитков, между ней и Цукановым произошел словесный конфликт, в ходе которого она грубо выразилась в адрес Цуканова А.И., которого ее высказывания в его адрес разозлили. Он встал из-за стола, подошел к ней на расстояние вытянутой руки, при этом, не произнеся ни слова в ее адрес Цуканов А.И. нанес ей не менее одного удара ногой без обуви, в область грудной клетки, отчего она почувствовала физическую боль, ей стало больно и тяжело дышать. От данного удара, она не удержалась на ногах, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, упала на пол, при этом, ударилась затылочной частью головы о металлическую батарею в помещении кухни. От полученных телесных повреждений она испытала сильную физическую боль, потрогав затылочную часть головы, она почувствовала, что в месте удара у нее имеется кровь. Цуканов А.И. испугался, подошел к ней, помог встать с пола, после чего, она ушла в комнату, для того, чтоб прилечь на кровать. Ударившись затылочной частью головы о батарею, она испытала острую физическую боль, после чего в месте удара у нее образовалась шишка. Она позвонила в полицию и сообщила о данном факте, а также вызвала скорую медицинскую помощь. Сотрудники скорой медицинской помощи ей оказали медицинскую помощь, госпитализация ей не требовалась. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции, она написала заявление на привлечение Цуканова А.И. к уголовной ответственности. Данное заявление она написала осознанно, осознавая всю ответственность привлечения его к уголовной ответственности. Когда между ней и Цукановым А.И. начался словесный конфликт, Свидетель №2 вышел из кухни, он ушел в другую комнату, и как Цуканов А.И. ударил ее, тот не видел. Каких-либо угроз со стороны Цуканова А.И. в ее адрес, высказано не было. Цуканов А.И. в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в тот день они отмечали годовщину свадьбы. До данного конфликта телесных повреждений у нее на лице, голове и теле не было (л.д.НОМЕР). Она дополнила, что подпись в первоначальном объяснении и в протоколе допроса стоит её так как она пописывала данные документы и все записано с её слов участковые и дознаватель ничего сами придумать не могли, а события, о которых она рассказывала дознавателю, соответствуют действительности и Цуканов А.И. нанес ей удар ногой в грудь. От данного удара она испытала физическую боль. Сотрудники полиции ФИО15 ФИО16 и дознаватель, с показаниями которых она полностью согласна, на неё никакого давления не оказывали.

Давая первоначально показания в судебном заседании о том, что Цуканов А.И. нанес ей удар рукой могла что- то перепутать. Подсудимого просит строго не наказывать и не лишать его свободы, он ей принес извинения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе дознания о том, что он более пятнадцати лет он знаком с Цукановым А.И. и около пяти лет знаком с его супругой Потерпевший №1. ДАТА в обеденное время он распивал спиртные напитки с Цукановым А.И. и Потерпевший №1 в помещении кухни, отмечали годовщину их свадьбы. В ходе распития спиртных напитков, между Потерпевший №1 и Цукановым А.И. произошел словестный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 грубо выразилась в адрес Цуканова А.И., так как он не хотел вмешиваться в их конфликт, то вышел из кухни в комнату, только слышал, как они ругались, после чего услышал, как что-то упало в помещении кухни. Пройдя в помещение кухни, он увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу. Он спросил, что произошло, на что Потерпевший №1 сказала, что Цуканов ее ударил, от удара она не удержалась на ногах и ударилось головой о батарею. После чего она ушла в помещение комнаты, также она жаловалась на боли в голове. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь. Также прибыли сотрудники полиции и Потерпевший №1 написала по данному поводу заявление в полицию. Каких-либо угроз со стороны Цуканова А.И. в адрес Потерпевший №1, высказано не было. В тот день, до конфликта у Потерпевший №1, каких-либо телесных повреждений не было.

(л.д. НОМЕР). Дополнил, что скорую помощь вызывал Цуканов А.И.

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания дал аналогичны показания (л.д. НОМЕР);

Свидетель ФИО8 (дознаватель НД МО МВД России по ЗАТО Сибирский) в судебном заседании показала, что в ходе дознания по данному делу она допрашивала потерпевшую Потерпевший №1 протоколе её допроса всё указано как потерпевшая говорила. Кроме того, в материалах дела имеется первичное объяснение, где она говорила о подобных обстоятельствах. Давление на потерпевшую ею или кем- то из сотрудников полиции не оказывалось. Показания в протоколе допроса записаны со слов Потерпевший №1, замечаний и возражений у потерпевшей после составления протокола её допроса не было и та самостоятельно расписалась в протоколе и собственноручно написала фразу «С моих слов написано верною, мною прочитано» и допрашивалась та в трезвом состоянии и время прочитать протокол своего допроса у той было её никто во времени не ограничивал и той все было понятно. Также она допрашивала подозреваемого Цуканова А.И. в присутствии его защитника и давление на того никем не оказывалось. Замечаний и возражений по поводу записанного в протоколе у Цуканова А.И. и его защитника не было.

Свидетель ФИО9 (участковый уполномоченным полиции и ПДН МО МВД России по ЗАТО Сибирский) в судебном заседании показал, что он собирал первоначальный материал на Цуканова А.И. который обвиняется по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Цуканов А.И. и потерпевшая говорили, что потерпевшей телесные повреждения были причинены ногой. Он не мог записать неправду, что говорят, то он и записывает в объяснении, потом он это объяснение перечитывает и люди его подписывают. Изначально материал собирался им в рамках КоАП РФ и только после того, как запросили приговор, посмотрели по всем базам, установили, что судимость по ч. 4 ст. 111 УК РФ не погашена, и только после этого вынесли определение об отказе в связи с тем, что усматривалась ст. 116.1 УК РФ и дважды брал с них объяснение. Давления на Цуканова А.И. и его супругу никем не оказывалось. Ситуация была в том, что Цуканов А.И. говорил о том, что он потерпевшей нанес удар ногой, от которого она упала. Рука там никак не фигурировала, про руку вообще никто не говорил. Обстоятельства потерпевшей и Цукановым А.И. рассказывались подробно и понятно, никаких сомнений и неясностей не возникало. Цуканов А.И. сам ему позвонил и сказал: «Я опять накосячил». Он не первый год знает Цуканова А.И., который проживал на его административном участке, находился под административным надзором. Они приехали по вызову Цуканова А.И. с которым у него нет неприязненных отношений и заинтересованности в данном уголовном деле нет. Им было отобрано два объяснения, потому что изначально проверка проводилась в рамках КоАП РФ, и бланки объяснений были по КоАП РФ. Потерпевшая и Цуканов А.И. в обоих объяснениях говорили про удар ногой.

Свидетель ФИО10 (участковый уполномоченный полиции и ПДН МО МВД России по ЗАТО Сибирский) в судебном заседании показал, что выезжал по сообщению Цуканова о причинении его супруге телесных повреждений совместно с Лебедевым, который брал с них объяснения его присутствии. Давления на Цуканова и Потерпевший №1 никем не оказывалось. Они сами рассказывали про удар ногой их никто не заставлял так говорить.Про удар потерпевшей рукой никто не говорил. Он потерпевшей показывал объяснение на компьютере у Лебедева, но не помнит, чтобы там было написано про нанесение удара рукой.

Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА- ушибленная рана в нижних отделах затылочной области слева, которая образовалась в результате ударного воздействия твердым тупым объектом без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при падении с предшествующим ускорением и удара головой о корпус радиатора отопления (из пояснений самой потерпевшей). Вышеуказанное повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ НОМЕРн от ДАТА); и по давности было причинено за 1,5-2,5 суток, до момента проведения экспертизы, что подтверждается характером корочки на ране, следовательно, не противоречит событиям от ДАТА (л.д. 51-52);

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого Цуканова А.И. в совершении преступления установленной и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Цуканова А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом в качестве достоверных признаются показания подсудимого, данные в период дознания поскольку они обстоятельны и последовательны относительно повода и мотива, места, времени совершения преступления, механизма причинения телесных повреждений потерпевшей, количества нанесенных ударов, их локализации, даны в присутствии защитника, спустя короткий промежуток времени, прошедший с момента совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, не противоречат им, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами и кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Характер, локализация, механизм и время образования телесных повреждений у потерпевшей установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом.

Суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными.

Сам Цуканов А.И. вину признал полностью. Судом установлено, Цуканов А.И. осужден ДАТА Новоалтайским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ и судимость по данному приговору не погашена и ДАТА Цуканов А.И. нанес Потерпевший №1 не менее одного удара ногой в область груди, от полученного удара Потерпевший №1 не удержавшись на ногах, упала, при этом, ударившись головой о радиатор отопления, тем самым Цуканов А.И. причинил ей физическую боль и телесные повреждения. Эти обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Новоалтайского городского суда от ДАТА, показаниями свидетелей, потерпевшей и другими доказательствами по делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Цуканов А.И., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

    Версия подсудимого высказанная первоначально в судебном заседании о том, что он рукой толкнул потерпевшую в грудь и что участковые ФИО11 и ФИО10 записали в его объяснениях о нанесении им удара ногой в грудь потерпевшей, хотя он говорил что толкнул её рукой, а они сказали что напишут что был удар ногой, а дознаватель потом разберется, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого Цуканова А.И. данными им в ходе дознания и которые были оглашены в судебном заседании и которые Цуканов А.И. подтвердил, пояснив, что давал их в присутствии своего адвоката добровольно и его показания записаны с его слов. Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании показали, что Цуканов А.И. изначально, о нанесении удара потерпевшей рукой не говорил, а рассказывал о нанесении им потерпевшей удара в грудь ногой, что и зафиксировано в первоначальных его объяснениях, о чем впоследующем тот также рассказывал дознавателю. Следовательно, довод защитника о том, что Цуканов А.И. не мог нанести удар потерпевшей ногой поскольку помещение кухни маленькое и обстановка не позволяла нанести тому удар ногой, опровергается исследованными доказательствами в том числе и признательным показания подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, а также потерпевшей, которая подтвердила в судебном заседании свои показания данные ею в ходе дознания о том, что удар ей был нанесен Цукановым А.И. ногой и от этого удара она упала и ударилась головой о батарею. У суда нет оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами по делу и она показал, что давала эти показания она после написания заявления о привлечении Цуканова А.И. к уголовной ответственности и дачи объяснений, последовательно и добровольно, без оказания на неё какого- либо давления. Также у суда нет оснований не доверять допрошенным свидетелям обвинения, которые согласованы между собой, последовательны и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, оснований считать что они могут говорить неправду или оговаривать подсудимого у суда нет.

    К показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которые она дала в начале судебного заседания о том, что удар ей был нанесен Цукановым А.И. рукой в область груди, суд относится критически считая, что она из ложной солидарности попыталась помочь своему мужу, с которым проживет длительное время, смягчить ответственность за совершенное преступление. Кроме того, впоследствии потерпевшая в судебном заседании пояснила, что подтверждает свои показания, данные ею в ходе дознания о нанесении ей удара Цукановым А.И. ногой, которые также подтвердил Цуканов А.И. пояснивший что у потерпевшей нет оснований его оговаривать или говорить неправду. Кроме того, свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что Цуканов А.И. и Потерпевший №1 с самого начала поясняли о нанесении удара потерпевшей Цукановым А.И. в грудь ногой, а о руке речи вообще не было. Показания указанных свидетелей подтвердили в судебном заседании подсудимый Цуканов А.И. и потерпевшая Потерпевший №1.

Все доказательства по делу собраны с соблюдением норм УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми у суда нет и ходатайств об этом участниками процесса не заявлялось. Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной. Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора в отношении Цуканова А.И..

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.     

Обстоятельствами смягчающими наказание Цуканова А.И. суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи им объяснения об обстоятельствах совершения им преступления и признательных показаний, состояние здоровья его и его родственников, аморальное поведение потерпевшей выразившееся в том, что она находясь в состоянии алкогольного опьянения высказалась нецензурной бранью в адрес подсудимого, оказание им помощи потерпевшей сразу после произошедшего, а именно помог подняться потерпевшей, позвонил в скорую помощь и полицию, а также принесение извинений потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, оказаний им помощи больным пожилым соседям.

Все обстоятельства признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания подсудимому. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Цуканову А.И. прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Цуканова А.И. в силу ч.1.1ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения им преступления, личность виновного, суд признает совершение Цукановым А.И. инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела и показаниями самого подсудимого Цуканова А.И., подтвердившего употребление им спиртных напитков, в том числе непосредственно перед совершением преступления и пояснившего в судебном заседании, что если бы он был трезвый, то не совершил бы инкриминируемое ему преступление

    Рецидив не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание Цуканова А.И., поскольку наличие у Цуканова А.И. неснятой и непогашенной судимости по Новоалтайского городского суда от ДАТА наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства отягчающего наказание. Признание рецидива в данной ситуации отягчающим осужденному наказание свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Согласно представленной характеристики от УУП МО МВД России по ЗАТО АДРЕС, от УФСИН Цуканов А.И. характеризуется удовлетворительно (л.д. НОМЕР). Цуканов А.И. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде ограничения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 116.1 УК РФ и установить ему ограничения в соответствии со ст. 53 УК РФ, также ему следует назначить наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, названным в силу ч.6 ст.53 УК РФ, подсудимый Цуканов А.И. не относится.

Поскольку установлено обстоятельство отягчающие наказание Цуканова А.И., то оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает и с учетом принципа восстановления социальной справедливости суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания Цуканову А.И. менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания предусмотренного за совершение данного преступления. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, с учетом обстоятельств дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного Цукановым А.И. преступления, поэтому оснований, позволяющих применить ст.64 УК РФ судом не установлено, а также не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательных работ и исправительных работ.

Цуканов А.И. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору Новоалтайского городского суда ДАТА.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, поведение Цуканова А.И. после совершения преступления, которое свидетельствует о его искреннем раскаянии, суд пришел к выводу, что данное условное осуждение Цуканову А.И. возможно сохранить и его исправление возможно без изоляции от общества, а указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Психическая полноценность подсудимого Цуканова А.И. у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно справки, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. НОМЕР);

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Цуканова А.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый Цуканов А.И. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд частично освобождает подсудимого от процессуальных издержек и взыскивает процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе дознания и в суде с Цуканова А.И. в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цуканова Анатолия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Цуканову А.И. следующие ограничения на указанный период: без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не менять постоянного места жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы муниципальных образований : АДРЕС АДРЕС и возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Цуканову А.И. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Цуканова А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                И.Ю. Рыбакова