Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-141/2022 от 15.11.2022

№11-141/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года                                                г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В., при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ (далее - ООО «АСВ») обратилось к мировому судье судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с Микрокредитной компанией «Платиза.ру», в размере 29 655,40 рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 545,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено.

Не согласившись с данным определением, ООО «АСВ» подало частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права: представленные документы свидетельствуют о наличии задолженности и содержат её расчёт. Представленный расчёт задолженности содержит все необходимые сведения: периоды просрочки, суммы долга, процентов, пеней.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 655,40 рублей, из которых: 12 000,00 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 16 800,00 рублей - сумма задолженности по процентам; 855,40 рублей - сумма задолженности по пеням, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 545,00 рублей.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № города Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю на основании ст. 125 ГПК РФв связи с тем, что не приложен расчет, позволяющий проверить размер взыскиваемых процентов и пени.

Согласно положениям ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В силу статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения; требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя, причем указанные документы должны быть приложены к заявлению о выдаче судебного приказа.

При принятии решения о возврате заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия расчета процентов и пеней, в отсутствии возможности проверить обоснованность требований взыскателя, что согласуется с положениями названной нормы права (ст. 124 ГПК РФ). Требования о взыскании сумм процентов и неустойки (пени) предполагает наличие спора о праве, правильность расчета мировым судьей проверяется до принятия решения о выдаче судебного приказа.

В расчете указан период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом по тексту расчёта указан размер основного долга - 12 000,00 руб., задолженность по процентам - 16 800,00 руб., графы расчетов суммы задолженности содержат общие формулы расчета без указания цифровых значений.

Такое обоснование расчёта, по мнению суда апелляционной инстанции, не позволяет проверить как алгоритм производимых заявителем арифметических операций, последовательность которых очевидна, так и правильность всех применённых математических действий, приведших к образованию задолженности по процентам и пени.

Иных документов, подтверждающих бесспорность требований, заявителем не представлено. При таких обстоятельствах в отсутствие сведений о размере задолженности, позволяющего однозначно проверить правильность математических действий при его расчёте, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что взыскателем не представлено доказательств бесспорности всех заявленных к должнику требований, в связи с чем обоснованно возвратил заявление о выдаче судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Судья                                                                                    А.В. Петрова