Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2021 ~ М-1363/2021 от 04.06.2021

УИД 21RS0022-01-2021-001891-90

Дело № 2-1596/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 г.                                                                          г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Максимову Сергею Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к Максимову С.В. о взыскании задолженности по основному долгу в размере 29 000 руб., процентов в размере 66 555 руб., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано на то, что 25.03.2019 между ООО МКК «Макро» и Максимовым С.В. заключен договор займа № 1429718004, в соответствии с которым заемщику Максимову С.В. были предоставлены денежные средства в размере 29 000 руб. 27.08.2019 на основании договора цессии № СМ-027/08/2019 ООО МКК «Макро» уступило ООО «Сириус-Трейд» право требования по просроченным договорам займа. В целях взыскания вышеназванной задолженности ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сириус-Трейд» не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчик Максимов С.В., представитель третьего лица ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщено. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключении договора) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела, 25.03.2019 между ООО МКК «Монеза» и Максимовым С.В. заключен договор потребительского займа № 1429718004, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 29 000 рублей под 547,5% годовых сроком до 19.04.2019, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа 29 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (начисленные проценты - 10 875 рублей, общая сумма процентов 39 875 рублей) (Приложение 1) (пп. 1, 2, 4, 6).

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий микрозайма Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

12.02.2019 ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро».

27.08.2019 между ООО МКК «Макро» и истцом заключен договор № СМ-027/08/2019 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № 1429718004 от 25.03.2019 перешли к ООО «Сириус-Трейд».

В соответствии со ст.ст.382 и 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом предъявлены требования на сумму 95 555 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга 29 000 рублей; сумма начисленных процентов в размере 66 555 рублей.

Из материалов дела следует, что 13.08.2020 ООО «Сириус-Трейд» мировым судьей судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики выдан судебный приказ о взыскании с Максимова С.В. задолженности по договору микрозайма в сумме 29 000 рублей - основной долг, 66 555 рублей - проценты.

08.09.2020 мировым судьей судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики судебный приказ от 13.08.2020 отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Установив отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа № 1429718004 от 25.03.2019, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предъявленной к взысканию задолженности.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно условий договора в случае если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафов, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а так же платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет двух с половиной размеров суммы займа, указанной в п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

Учитывая, что в срок, установленный договором займа - 19.04.2019, ответчик денежные средства - полную сумму к оплате по договору в размере 29 000 рублей не оплатил, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты установленные договором в размере 547,5% годовых за период с 26.03.2019 по 27.08.2019 в размере 66 555 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 066,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Максимова Сергея Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа № 1429718004 от 25 марта 2019 г. в размере 95 555 рублей, в том числе основной долг - 29 000 рублей, проценты за пользование займом - 66 555 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 066 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Е.В.Кольцова

Мотивированное решение составлено 14 июля 2021 года.