Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2022 от 01.02.2022

1-152/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань                     11 марта 2022 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Выстроповой И.А.,

подсудимого Степанова А.В.,

защитника по назначению - адвоката Филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Емельянчика М.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении

Степанова Александра Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей – <дата> г.р., <дата> г.р., работающего неофициально, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Степанов А.В. <дата> в соответствии с постановлением <данные изъяты>, вступившим в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Течение срока лишения специального права управления транспортными средствами начато <дата>, однако, срок лишения права управления транспортными средствами согласно ст.32.7 КоАП РФ был прерван <дата>, в связи с тем, что Степанов А.В. водительское удостоверение в подразделения ГИБДД УМВД России не сдавал, заявление об утере водительского удостоверения не подавал. Штраф в размере тридцати тысяч рублей Степанов А.В. не оплачивал.

Степанов А.В. <дата> в соответствии с постановлением <данные изъяты>, вступившим в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев. Течение срока лишения специального права управления транспортными средствами по вышеуказанному постановлению начато <дата>, однако, срок лишения права управления транспортными средствами согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был прерван <дата>, в связи с тем, что Степанов А.В. водительское удостоверение в подразделения ГИБДД УМВД России не сдавал, заявление об утере водительского удостоверения также не подавал. Штраф в размере тридцати тысяч рублей Степанов А.В. не оплачивал. Водительское удостоверение было изъято <дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Степанов А.В. в период с <дата> до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, Степанов А.В., зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, <дата> примерно в 07 часов 00 минут у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер> регион, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал им управлять. <дата> в 14 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 6 метрах от <адрес>, Степанов А.В. был задержан сотрудниками полиции ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми у Степанова А.В. выявлены признаки опьянения, после чего последний был отстранен от управления транспортным средством в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Степанов А.В. отказался.

Подсудимый Степанов А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Суд, допросив подсудимого, исследовав собранные по делу и представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимого Степанова А.В. в совершении описанных выше действий нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Доказательством виновности Степанова А.В. в совершении вышеуказанного преступного деяния, помимо признания им в судебном заседании вины в полном объёме, являются показания свидетелей обвинения.

Так, из показаний свидетеля обвинения <ФИО>1, являющегося инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по г. Астрахани, следует, что находясь совместно с <ФИО>2 в составе автопатруля «213», <дата> примерно в 14 часов 30 минут у <адрес> для проверки документов ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер> регион под управлением Степанова. При общении со Степановым у последнего имелись явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица., в связи с чем, на основании ст. 27. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на последнего в присутствии двух понятых им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего Степанову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний ответил отказом, в связи с чем им был составлен протокол о направлении Степанова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Они совместно со Степановым проехали в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», расположенный по <адрес>, где последнему вновь было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Степанов в присутствии врача-нарколога и медицинского персонала отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, врачом-наркологом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что ранее Степанов был подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях Степанова усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место было вызвана следственно-оперативная группа ОП №1 УМВД России по гор. Астрахани, а также прибыл собственник вышеуказанного автомобиля. (л.д. 114-117)

Согласно показаниям свидетеля обвинения <ФИО>3 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер> регион в кузове белого цвета, 2018 года выпуска, который <дата> был арендован его знакомым Степановым, о чем договор между ними был составлен в устной форме, в этот же день он передал Степанову документы и ключи от автомобиля. <дата> примерно в 14 часов 40 минут ему позвонил Степанов, который пояснил, что он остановлен сотрудниками полиции ДПС по подозрению в управлении вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем он прибыл по адресу: <адрес>, где сотрудниками полиции был остановлен принадлежащий ему автомобиль под управлением Степанова. После чего на место прибыла следственно-оперативная группа ОП №1 УМВД России по гор. Астрахани, где сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия. (л.д. 97-99)

Показания указанных выше свидетелей обвинения объективно подтверждаются содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола осмотра места происшествия.

Так, согласно содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата> следует, что <дата> в 14 час. 50 мин. сотрудниками ДПС, в присутствии понятых <ФИО>8 и <ФИО>9 от управления автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер> регион был отстранен Степанов А.В., управляющий вышеуказанным автомобилем <дата> в 14 час.30 мин. по <адрес>. Основанием для отстранения Степанова А.В. послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний находился в состоянии опьянения. (л.д. 19)

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> следует, что <дата> в 15 час. 05 мин. Степанов А.В., управляющий транспортным средством ГАЗ-A65R32 с государственным регистрационным знаком АО 032 30 регион, в присутствии понятых <ФИО>8 и <ФИО>9 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаком опьянения, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 20)

В том числе, содержание данных протоколов в полном объеме согласуется с показаниями свидетеля обвинения <ФИО>8, из которых следует, что <дата> он участвовал в качестве понятого при составлении административного материала, подойдя к автомобилю маршрутного такси «<номер>» марки «<данные изъяты>», он увидел мужчину, который представился как Степанов Александр Владимирович. От сотрудников полиции ему стало известно, что Степанов ранее управлял вышеуказанным автомобилем, имея явные признаки алкогольного опьянения, после чего был остановлен и задержан. В его присутствии и в присутствии второго понятого был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Степанова, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Степанов отказался, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные документы были подписаны участвующими лицами. (л.д. 95-97)

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей обвинения, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что их показания являются последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, изложенных в приговоре, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают. При этом, свидетели обвинения не имеют оснований оговаривать подсудимого, в неприязненных отношениях никто не состоял, основания для оговора не установлены в судебном заседании.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 6 метрах от <адрес>, где находится автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер> регион, задержанный сотрудниками ДПС, под управлением которого находился Степанов А.В. в состоянии опьянения. (том 1 л.д. 6-13)

Согласно содержания осмотра места происшествия от <дата> следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный у <адрес>, участвующий в ходе осмотра Степанов пояснил, что именного с данного места он начал движение, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <номер> регион, в 07.00 час. <дата>, после чего во время маршрута у <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, поскольку у последних имелись подозрения, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения. (л.д. 14-18)

То обстоятельство, что Степанов А.В., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, объективно подтверждается итоговыми судебными решениями.

Так, согласно постановлению <данные изъяты> от <дата> следует, что Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. (л.д. 25-28, л.д. 72-75)

Согласно постановлению <данные изъяты> от <дата> следует, что Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев. (л.д. 29-30, л.д. 61)

Совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует о том, подсудимый Степанов А.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимого Степанова А.В. получены органами дознания и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, т.е. являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, придавая им доказательственную силу.

При таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств, представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре, свидетельствует о виновности Степанова А.В. в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова А.В. по ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что подсудимый Степанов А.В., являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, поскольку отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как следует из акта <номер> от <дата>, т.е. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием № 2 к ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Степанов А.В. совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый Степанов А.В. ранее не судим, впервые совершил данное преступление, вину в ходе дознания и в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, неработающую супругу, которая находится в состоянии беременности, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Степанова А.В., его возраст, материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении Степанова А.В. не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого Степанова А.В., вышеизложенные как, отдельные, так и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Степанова А.В. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Степанова А.В., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, Степанову А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

По делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Степанова А.В. преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а том числе, отсутствуют основания для применения при назначении наказания Степанову А.В. положений ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Степанову А.В. наказания в виде обязательных работ, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период дознания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. ст.296-299, 302- 304, 307-309, 310, 313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

Меру пресечения в отношении Степанова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Степанов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Лисицкая Л.И.