Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2022 ~ М-1163/2022 от 08.09.2022

№ 2-1246-2022

35RS0019-01-2022-002466-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол                                                                                10 ноября 2022 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием истца заместителя межрайонного прокурора Циркуленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Сокольского межрайонного прокурора к Косареву И.А., Родионову П.В., Рыжкову А.Н., Малинину Д.В., Монахову Е.А., Жукову Д.А., Ворошилову А.А., Кудрявцеву С.Н., Карелиной С.В., о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств,

                                             установил:

заместитель Сокольского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ответчикам о применении последствий недействительности ничтожных сделок, в обосновании указал, что приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 08 февраля 2022 года Косарев И.А. признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ (получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей), а также в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) Прокурор указывает, что получение ответчиком взяток образует признаки ничтожных сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем к этим сделкам применимы последствия недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по ним, то есть денежных средств в размере 15 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, прокурор просит признать ничтожными сделки, заключенные Косаревым И.А. с Родионовым П.В. 19 октября 2019 года на сумму 1000 рублей 00 копеек; с Рыжковым А.Н. 20 ноября 2019 года на сумму 2000 рублей 00 копеек; с Малининым Д.В., действовавшим в интересах Кудрявцева С.Н., 21 ноября 2019 года на сумму 5000 рублей 00 копеек; с Монаховым Е.А. 26 ноября 2019 года на сумму 1000 рублей 00 копеек: с Жуковым Д.А. 17 декабря 2019 года на сумму 1000 рублей; с Ворошиловым А.А., действовавшим в интересах Карелиной С.В., 17 декабря 2020 года на сумму 5000 рублей; применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с Косарева И.А. в доход Российской Федерации 15 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании заместитель прокурора Циркуленко М.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска.

Ответчики Косарев И.А., Родионов П.В., Рыжков А.Н.. Малинин Д.В., Монахов Е.А., Жуков Д.А., Ворошилов А.А., Кудрявцев С.Н., Карелина С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, возражений не направили.

Представитель третьего лица ГУ – ОПФР по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 08 февраля 2022 года (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 06 апреля 2022 года) Косарев И.А. признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ, за каждое преступление назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработка осужденного; от наказания за шесть преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ Косарев И.А. освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, наказание назначено в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого Косарев И.А. должен доказать суду свое исправление; на условно осужденного Косарева И.А. в период испытательного срока возложено исполнять следующие обязанности: один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор вступил в законную силу 06 апреля 2022 года.

Вышеуказанным приговором установлено, что Косарев И.А., находясь при исполнении своих служебных обязанностей в составе экипажа ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения:

19 октября 2019 года получил от Родионова П.В. взятку в виде денег в размере 1 000 рублей за неосуществление своих служебных полномочий и непринятие решения в отношении Родионова П.В. о составлении протокола об административном правонарушении и не привлечении последнего к административной ответственности;

20 ноября 2019 года получил от Рыжкова А.Н. взятку в виде денег в размере 2 000 рублей за неосуществление своих служебных полномочий и непринятие решения в отношении Рыжкова А.Н. о составлении протоколов об административных правонарушениях и не привлечении последнего к административной ответственности;

21 ноября 2019 года получил от Малинина Д.В., действовавшего в интересах Кудрявцева С.Н. взятку в виде денег в размере 5 000 рублей за неосуществление своих служебных полномочий и непринятие решения в отношении Кудрявцева С.Н. и Малинина Д.В. о составлении протоколов об административном правонарушении и не привлечении последних к административной ответственности;

26 ноября 2019 года получил от Монахова Е.А. взятку в виде денег в размере 1 000 рублей за неосуществление последним своих служебных полномочий и непринятие решения в отношении Монахова Е.А. о составлении протокола об административном правонарушении и не привлечении последнего к административной ответственности;

17 декабря 2019 года получил от Жукова Д.А. взятку в виде денег в размере 1 000 рублей за неосуществление последним своих служебных полномочий и непринятие решения в отношении Жукова Д.А. о составлении протокола об административном правонарушении и не привлечении последнего к административной ответственности;

10 января 2020 года получил от Ворошилова А.А., действовавшего в интересах Карелиной С.В., взятку в виде денег в размере 5 000 рублей за неосуществление последним своих служебных полномочий и непринятие решения в отношении Карелиной С.В. о составлении протокола об административном правонарушении и не привлечении последней к административной ответственности.

В обоснование иска по настоящему делу прокурор указал, что к действиям ответчика по получению денежных средств в виде взяток на общую сумму 15 000 рублей применимы нормы гражданского права о последствиях ничтожности сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Основания для оставления у ответчика указанных денежных средств отсутствуют.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 июня 2004 года № 226-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на который имеется ссылка в жалобе, разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность может быть расценено в качестве сделки. Так, получение взятки (статья 290 Уголовного кодекса Российской Федерации) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса на основании примененных судом норм.

Исследованные по делу доказательства, в том числе вступивший и законную силу приговор суда в отношении Косарева И.А., позволяют суду сделать безусловный вывод о том, что вышеуказанные гражданско-правовые сделки сторонами (взяткодатель, взяткополучатель) были совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, получение Косаревым И.А. денежных средств в виде взяток носит антисоциальный характер. Поскольку Косаревым И.А. полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.

Поскольку данные сделки являются недействительными в силу их ничтожности, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, требования прокурора о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании незаконно полученных денежных средств в федеральный бюджет, являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 решил:

исковые требования заместителя Сокольского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать ничтожными сделки по получению дохода в результате взяток, заключенные Косаревым И.А. с Родионовым П.В. 19 октября 2019 года на сумму 1000 рублей 00 копеек; с Рыжковым А.Н. 20 ноября 2019 года на сумму 2000 рублей 00 копеек; с Малининым Д.В., действовавшим в интересах Кудрявцева С.Н., 21 ноября 2019 года на сумму 5000 рублей 00 копеек; с Монаховым Е.А. 26 ноября 2019 года на сумму 1000 рублей 00 копеек: с Жуковым Д.А. 17 декабря 2019 года на сумму 1000 рублей; с Ворошиловым А.А., действовавшим в интересах Карелиной С.В., 17 декабря 2020 года на сумму 5000 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с Косарева И.А. (паспорт №) в доход Российской Федерации 15 000 рублей 00 копеек.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  С.Е. Новикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.