Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10853/2021 от 26.08.2021

Судья: ФИО2 №

(дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

судей     Катасонова А.В., Маркина А.В.,

при секретаре Клёнкиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеева Сергея Витальевича на решение Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Алексеева Сергея Витальевича к ПАО «АСТРО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы основного обязательства в размере 475 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы основного обязательства в размере 237 500 руб., неустойки по 4 750 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда, но не более суммы основного долга по следующей формуле ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 33 дня, 1% в день от суммы основного долга составляет 4 750 руб., период просрочки х на 1 % в день от суммы основного долга 33 х 4 750 равно 156 750 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее по 4 750 руб. в день до момента исполнения обязательства, но не более суммы в размере 475 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев С.В. обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки за неисполнение обязательств.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес>, на перекрестке на равнозначных дорог <адрес> не предоставил преимущество автомобилю Freightliner CL 120, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП водитель ФИО5 и пассажир ФИО6 скончались.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением. В соответствии с законом об ОСАГО срок для рассмотрения поступившего заявления составляет 20 суток, с даты поступления заявления и прилагаемых документов. ДД.ММ.ГГГГ по телефону «горячей линии» получена информация об отказе в осуществлении страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по претензии отказал в ее удовлетворении. Период нарушения обязательства по состоянию на дату написания искового заявления ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и составляет 33 дня.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Алексеева С.В. отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ПАО «АСКО-Страхование» сумму основного обязательства (страховая выплата, в осуществлении которой ответчиком необоснованно отказано): 475 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы основного обязательства, то есть 237 500 руб., неустойку по 4 750 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда, но не более суммы основного долга по следующей формуле ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 33 дня, 1% в день от суммы основного долга составляет 4 750 руб., период просрочки х на 1 % в день от суммы основного долга 33 х 4 750 равно 156 750 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее по 4 750 руб. в день до момента исполнения обязательства, но не более суммы в размере 475 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Оспаривая постановленное судом решение по мотивам незаконности и необоснованности, Алексеев С.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, необоснованна ссылка на п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, поскольку в рассматриваемом ДТП ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО5, управляющего транспортным средством ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак №, при участии транспортного средства Freightliner, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, был причинен вред жизни ФИО6 – пассажиру ВАЗ 2114.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность водителя ФИО7 застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Алексеев С.В. является сыном ФИО6, погибшей в указанном ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Российским Союзом Автостраховщиков произведена компенсационная выплата Алексееву С.В. в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеев С.В. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей ФИО6 по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» уведомило Алексеева С.В. об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей по договору ОСАГО, поскольку Российский союз автостраховщиков произвел в пользу истца компенсационную выплату в связи причинением вреда жизни потерпевшей в результате ДТП в размере 475 000 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Алексеева С.В. о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО6 по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1079 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что на момент заключения договора ОСАГО водителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ действовала редакция закона после внесения Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ изменений в ст.12 Закона об ОСАГО, соответственно, ограничения, предусмотренные п. 9.1 указанного выше Закона об ОСАГО, применяются в данном случае, а, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» ст.7 настоящего Федерального закона.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы, изложенные судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, все доказательства, имеющие отношение к делу, получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом ДТП ответственность наступает для каждого из владельцев источника повышенной опасности, в связи с чем, является необоснованным применение судом первой инстанции положения п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, судебной коллегии отклоняются как основанные на неверном понимании норм материального права.

Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Как разъяснено в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по каждому договору страхования.

Согласно пункту 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенному Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступившему в законную силу с 01.05.2019, в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п.22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» ст.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. а ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положения Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ относительно введения п.9.1 ст.12 Закона об ОСАГО не содержат указания на придание данной норме обратной силы.

Соответственно, ограничения объема обязательства страховщиков, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, применяются к случаям выплаты страхового возмещения по договорам ОСАГО, заключенным после 01.05.2019.

Как следует из материалов дела, договор ОСАГО серии ХХХ № водителем ФИО7 заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после введение в действие п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 на момент ДТП не застрахована.

Таким образом, с учетом произведенной РСА компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни ФИО1 в размере 475 000 рублей, у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании п. 9.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО за пределами страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены решения судом апелляционной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебного акта, по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Сергея Витальевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.10.2021г.