Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2023 (1-259/2022;) от 29.12.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     17 мая 2023 года                                                                            <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Романовой Н.В.,

подсудимого Семенова А.Ю.,

защитника – адвоката Давыдова М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

           Семенова ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>), гражданина РФ, русским языком владеющего, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по ст. 163 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года,

по данному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Семенов А.Ю. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02-30 час. в сенях дома по адресу: <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Семеновым А.Ю. и Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Семенова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1

Находясь в указанное время в указанном месте, Семенов А.Ю., реализуя свой преступный умысел, имея судимость по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подошел к Потерпевший №1, который лежал на полу, в сенях указанного дома, и нанес один удар ногой в область поверхности обеих кистей Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде множественных ссадин тыльной поверхности обеих кистей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

              Подсудимый Семенов А.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего друга Свидетель №2, они употребляли спиртное. Свидетель №2 предложил ему сходить к соседке – Свидетель №1, чтобы попросить сигареты, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 02-30 час. он и Свидетель №2 пришли в ограду дома Свидетель №1, Свидетель №2 получал в дверь дома, откуда ответили нецензурной бранью. После этого Свидетель №2 взял доску в ограде этого же дома, и когда дверь открылась, то нанес один удар доской по голове, в область лба слева проживающему в этом доме ФИО14 От удара у ФИО18 пошла кровь, он упал в сенях дома на спину, после этого Свидетель №2 нанес еще один удар по волосистой части головы ФИО18. Они вошли в сени, когда проходили мимо ФИО18, тот сказал что-то неприятное в его адрес, что именно – он не помнит. После этого он нанес ногой удар в область головы ФИО18, но тот закрылся от удара руками, поэтому удар пришелся по его рукам с тыльной стороны, допускает, что от этого удара могли образоваться ссадины на руках потерпевшего. После этого они ушли из этого дома. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые увезли их в отдел полиции для дачи объяснений по указанному факту. В содеянном раскаивается. Между ним и Свидетель №2 не было договоренности о совместном причинении телесных повреждений ФИО18, каждый из них действовал по своему усмотрению, никто из них не высказывал в адрес ФИО18 угроз, либо требований о передаче имущества.

Допросив подсудимого Семенова А.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого Семенова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, установленной следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал следующее: он проживает по адресу: <адрес> сожительницей Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома с сожительницей и своим двоюродным братом Свидетель №3, они употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 02-30 час. он услышал сильный стук в окно, выходящее в ограду его дома, затем окно разбилось, и он услышал сильный стук в дверь, ведущую в дом. Он и Свидетель №3 вышли в сени, он открыл входную дверь, сразу после этого он получил удар длинной деревянной доской в область лба слева, от удара он упал на пол в сенях, почувствовал физическую боль, со лба потекла кровь. Лежа на полу, он почувствовал второй удар палкой в область волосистой части головы. Он увидел перед собой Свидетель №2, который держал в руках деревянную доску, вместе с ним был ранее незнакомый ему ФИО15, который нанес удар ногой в область его головы, но он закрыл голову руками, и удар пришелся в область кистей и предплечья его рук, от этого удара он также испытал физическую боль, на кистях рук образовались ссадины. Свидетель №1 выгнала Свидетель №2 и Семенова из их дома, вызвала скорую помощь и полицию. При нанесении удара Семенов не высказывал ему угроз и каких-либо требований. Претензий к подсудимому он не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показала следующее: она проживает по адресу: <адрес>, с сожителем ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с сожителем и его двоюродным братом Свидетель №3 находились дома, употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 02-30 час. они услышали сильный стук в окно, выходящее во двор их дома, после чего стекло в окне было разбито, затем начали сильно стучать в дверь, ведущую в дом. Они вышли из дома в сени, чтобы узнать - кто пришел. В сенях находился сосед - Свидетель №2 и ФИО15 Свидетель №2 нанес удар палкой в область лба её сожителю, от этого ФИО18 упал на пол, на лбу образовалась рана, из которой пошла кров. Свидетель №2 нанес второй удар этой же доской по волосистой части головы ФИО18. Она испугалась, начала кричать, выгонять Свидетель №2 и Семенова из дома. Перед тем как уйти, Семенов нанес удар ногой в область головы лежащему на полу ФИО18, который руками закрыл голову от удара, и удар пришелся в область рук, на кистях после этого образовались ссадины. Она позвонила в полицию, сообщила о происшедшем, вызвала скорую помощь.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил ранее данные показания о том, что: ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме своего двоюродного брата – ФИО16, проживающего по адресу: <адрес>. Вместе с братом и его сожительницей Свидетель №1 они употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 02-30 час. он услышал стук в окно дома, окно разбилось, начали стучать в дверь дома. ФИО18 вышел в сени, он пошел следом, находился в кухне, когда брат открыл дверь, ведущую в дом. В сени вошли двое мужчин, как он узнал позже – Свидетель №2 и Семенов. Свидетель №2 сразу ударил палкой по голове ФИО18, от чего тот упал на пол. Свидетель №2 и Семенов зашли в сени, Свидетель №2 нанес еще один удар палкой в область головы ФИО18, Семенов ударил ФИО18 ногой в область лица, но попал по рукам, т.к. тот закрывался руками от ударов. Свидетель №1 начала кричать, после чего Свидетель №2 и Семенов ушли.

        Свидетель Свидетель №2 показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес>, в гостях у него был ФИО15, они употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 02-30 час. он предложил Семенову сходить за сигаретами к соседке по имени ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>. Они зашли в ограду указанного дома, он начал стучать в окно, от его действий окно разбилось, тогда он начал стучать в дверь, ведущую в сени дома. Он услышал, как за дверью кто-то крикнул мужским голосом, это ему не понравилось. Он поднял лежавшую во дворе дома доску длиной около двух метров и шириной примерно 15 см. Дверь открыл ФИО14, которому он нанес один удар доской по голове в область лба слева, от чего у ФИО18 пошла кровь, он упал в сенях на спину, этой же доской он нанес ему второй удар в область волосистой части головы. Семенов один раз ударил ФИО18 ногой в область головы, но тот закрыл голову руками, и удар пришелся в область рук. Он попросил у ФИО3 сигарету, но она выгнала их из дома, закрыв дверь. Во время нанесения ударов никто из них не высказывал в адрес ФИО18 угроз, ничего не требовал. Договоренности о совместном совершении преступления между ним и Семеновым не было, каждый из них действовал так, как считал нужным.

        Также вина подсудимого Семенова А.Ю. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному в ОМВД России по <адрес>, он просит привлечь к ответственности Свидетель №2 и ФИО15 за причинение ему телесных повреждений (Т. 1 л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему следует, что сотрудником полиции с участием Свидетель №1 был произведен осмотр <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъята деревянная доска с пятнами вещества бурого цвета (Т. 1 л.д. 5-8, 9-11).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: множественные ссадины тыльной поверхности обеих кистей, которые согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Т.1 л.д. 29-31).

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение приведенными доказательствами.

Допустимость доказательств не вызывает сомнений у суда, поскольку они получены в установленном законом порядке, все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 42, 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются также с письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимого в части времени, места, обстоятельств совершения преступления.

Частью 2 статьи 116.1 УК РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Из материалов дела следует, что Семенов А.Ю. имеет судимость по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года. Поскольку Семенов А.Ю. имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и нанес побои потерпевшему, его действия следует квалифицировать по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ. Судимость по приговору Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершено Семеновым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, указание на данную судимость суд исключает из объема обвинения.

    Действия подсудимого Семенова А.Ю. суд квалифицирует по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого Семенова А.Ю. Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Семенов А.Ю. страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, Семенов А.Ю. в момент совершения преступления мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, но не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера Семенов А.Ю. не нуждается (Т.1 л.д. 137-140).

    Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, заключение комиссии врачей-психиатров, суд приходит к выводу, что Семенов А.Ю. подлежит уголовной ответственности как вменяемое физическое лицо.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Семенов А.Ю. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно, не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, ранее судим.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (до возбуждения уголовного дела подсудимый в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил об обстоятельствах совершения преступления); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

На момент совершения преступления, условное осуждение по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено не было. Постановлением Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Семенову А.Ю. по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужденный взят под стражу в зале суда и с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы по указанному приговору.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что Семенову А.Ю. следует назначить наказание в виде исправительных работ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. С учетом того, что преступление совершено Семеновым А.Ю. после вынесения приговора Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения ст. ст. 70, 71 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Семенову А.Ю. наказанию следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При производстве предварительного расследования процессуальные издержки за оказание адвокатами юридической помощи по назначению составили: адвокатом ФИО5 - 1 872 руб. (т.1 л.д. 159); адвокатом ФИО6 - 1 872 руб. (т.1 л.д. 160). Подсудимый не выразил возражений относительно размера процессуальных издержек и порядка их взыскания. С учетом того, что подсудимый Семенов А.Ю. является трудоспособным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначить Семенову А.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Семенова А.Ю. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в учреждениях ГУФСИН России по <адрес>, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Семенова А.Ю. под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое Семеновым А.Ю. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с осужденного Семенова ФИО21 в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание юридической помощи по назначению: адвокатом ФИО5 в размере 1872 рубля, адвокатом ФИО6 в размере 1872 рубля, а всего – 3744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                              Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №