Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2022 от 23.03.2022

            Дело № 1-304/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года                                                                                г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области Дементьева П.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Семичастнова В.Н., защитника адвоката Полякова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Семичастнова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 4-м месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к наказанию в виде 2-х лет 5-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.159 ч.2 УК РФ с применением ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Семичастнов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Семичастнов В.Н., находясь с разрешения ФИО8 в <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, находясь в комнате указанной квартиры, тайно похитил из вазы стоящей на полке стенки, принадлежащий Потерпевший №1 кулон из желтого золота 585 пробы, весом 4,53 грамм, стоимостью 10 000 рублей.

После чего Семичастнов В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитив, причинив ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Семичастновым В.Н. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Семичастнов В.Н. поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что Семичастнов В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство Семичастнова В.Н. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Поляков Ю.М.

Возражений со стороны потерпевшей Потерпевший №1, государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семичастнов В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переквалификации действий Семичастнова В.Н. суд не усматривает, поскольку действиями ФИО11 причинен значительный ущерб потерпевшей, исходя из стоимости похищенного, материального положения потерпевшей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Семичастнов В.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, явился с повинной в правоохранительные органы, добровольно сообщил о совершенном преступлении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Семичастнову В.Н. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у Семичастнова В.Н. каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последней в судебном заседании.

Принимая во внимание положения ст.18 УК РФ, суд признает в действиях Семичастнова В.Н. наличие рецидива преступлений. И наличие рецидива в действиях подсудимого, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание Семичастнову В.Н. и назначения ему наказания с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

В ходе следствия проверялось психическое состояние Семичастнова В.Н. Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Семичастнов В.Н. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Признаков наркомании Семичастнов В.Н. не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.57-59).

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Семичастнова В.Н. следует считать вменяемым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Семичастновым В.Н. преступления, а также данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что Семичастнов В.Н. ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, суд приходит к выводу о назначении Семичастнову В.Н. наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. По тем же обстоятельствам суд не считает возможным назначить Семичастнову В.Н. наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а также не усматривает возможности для назначения ему наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Одновременно с этим, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать Семичастнову В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также с учетом обстоятельств содеянного не находит оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено.

Поскольку преступление по настоящему приговору было совершено Семичастновым В.Н. до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении окончательного наказания по настоящему приговору, суд руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ, и назначаетокончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным Семичастнову В.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 58 УК РФ назначенное Семичастнову В.Н. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семичастнова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Семичастнову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Семичастнова В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Семичастнова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» п.п. 3.1 ст.72 УК РФ - один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время его содержания под стражей по приговору Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: залоговый билет – хранить при материалах уголовного дела; кулон из желтого золота, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Семичастновым В.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                             Судья:                            подпись                           Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь: