Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2023 ~ М-151/2023 от 15.02.2023

                                                                                          Мотивированное решение составлено 25.05.2023 г.

Дело №2-350/2023               УИД 76RS0011-01-2023-000231-42

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 мая 2023 года    г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Большаковой О.А.,

изучив материалы гражданского дела по иску Андреева Павла Сергеевича к Летуте Вадиму Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Истец Андреев П.С. обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что 12.02.2020 г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Renaut Logan, г.р.з. №, принадлежащего истцу и под управлением ответчика Летута В.В. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.02.2020 г. На основании экспертного заключения №016/2023 от 06.02.2023 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 244700 руб. В результате переговоров ответчик во внесудебном порядке возместить причиненный ущерб отказался, каких-либо мер к организации и оплате независимой технической экспертизы, организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, к добровольному возмещению причиненного вреда не предпринимал. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 244700 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5647 руб. и расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 7000 руб.

    В судебное заседание истец Андреев П.С. и его представитель Цымляков П.С. не явились, истец Андреев П.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Летута В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно исковых требований не представил. По сведениям отдела адресно-справочной работы ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу. Кроме того, ответчик извещался по адресу фактического места жительства: <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой Почты России о причине невручения адресату, в связи с истечением срока хранения письма. В суде не имеется сведений о невозможности ответчиком получать по месту жительства почтовые заказные отправления, в том числе судебные извещения.

    В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и материалы проверки по факту ДТП, представленные суду УМВД России по Ярославской области, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.02.2020 г. в 07 час. 10 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renaut Logan, г.р.з. В730ХА76, принадлежащего Андрееву П.С. и под управлением ответчика Летута В.В., и автомобиля Nissan Micra, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.02.2020 г. Летута В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Указанным постановлением установлено, что водитель Летута В.В., управляя транспортным средством Renaut Logan, г.р.з. №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил договор транспортному средству Nissan Micra, г.р.з. №, под управлением ФИО1, двигавшегося со встречного направления прямо, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ. В результате ДТП оба автомобиля получили повреждения. Указанные обстоятельства полностью подтверждены материалами проверки УМВД России по Ярославской области по факту ДТП и не оспорены ответчиком.

    Собственником автомобиля Renaut Logan, г.р.з. №, на дату ДТП 12.02.20220 г. является истец Андреев П.С., что подтверждено паспортом транспортного средства (л.д. 11), материалами проверки по факту ДТП. Доказательств, подтверждающих, что между сторонами имеются какие-либо договорные отношения (трудовые, аренды и т.д.) в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. (абзац 1). Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (абзац 2).

Материалами дела подтверждается, что в результате виновных действий ответчик Летута В.В., который управляя автомобилем истца, нарушил ПДД РФ, имуществу истца – автомобилю Renaut Logan, г.р.з. №, был причинен ущерб, а именно: у автомобиля повреждены задний бампер, заднее правое крыло, локер заднего правого колеса, правый порог, обе правые двери с ручками, подвеска правого заднего колеса, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 12.02.2020 г. Данное постановления ответчиком не оспорено, вступило в законную силу.

При определении размера ущерба суд учитывает разъяснения п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно экспертному заключению № 049/2020 от 22.05.2020 г., составленному экспертом экспертной организацией «Независимая автотехническая экспертиза» Суворовым А.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца Renaut Logan, г.р.з. № без учета коэффициента износа составной части, подлежащей замене с учетом округления по состоянию на 12.02.2020 г. составляет 244700 руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом коэффициента износа составной части, подлежащей замене, по состоянию на 12.02.2020 г. составляет 155700 руб.

При определении размера материального ущерба суд руководствуется указанным заключением, т.к. оно соответствует предъявляемым требованиям к проведению оценки, подготовлено независимым специалистом, имеющим право выполнять такого рода заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, составленного квалифицированным специалистом, имеющим право на оценочную деятельность, у суда не имеется, достоверность результатов оценки, как и размер ущерба, ответчиком не оспорен, свое заключение не представлено, о назначении судебной экспертизы на предмет стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не заявлено.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Андреева А.А. и взыскать с ответчика Летуты В.В. материальный ущерб в размере 244700 руб.

Оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд не находит, поскольку ответчиком не заявлено о его трудом финансовом положении, доказательств тому не представлено.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и иные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Расходы за услуги эксперта по составлению экспертного заключения в размере 7000 руб. являлись необходимыми для подачи искового заявления в суд и подтверждены документально (л.д.5,6). При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 5647 руб. (л.д. 4). Вышеуказанные судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Андреева Павла Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Летуты Вадима Владимировича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Андреева Павла Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 244700 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 7000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5647 руб., а всего 257347 (двести пятьдесят семь тысяч триста сорок семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                    М.Л. Кривко