Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-208/2023 (2-3688/2022;) ~ М-3184/2022 от 10.10.2022

дело № 2-208/2023

39RS0004-01-2022-004316-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» января 2023 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Балаганской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ООО «Комплексное Снабжение» к Кривичу Алексею Игоревичу о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, судебных расходов,

                                                  установил:

ООО «Комплексное снабжение» обратилось в суд с иском, в котором указало, что между указанным обществом (Арендодатель) и Кривичем А.И. (Арендатор), был заключен договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование строительное оборудование и механизмы согласно спецификации, указанной в Акте приема-передачи, а также оказывать дополнительные услуги. Арендатор обязуется вносить арендную плату и оплачивать услуги Арендодателя на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Договоре.

Пунктом 3.2.14 Арендатор был обязан в установленные Договором сроки вносить арендную плату и оплачивать другие услуги, оказанные Арендодателем.

Согласно п. 5.3 договора оплата за аренду оборудования должна производиться авансовыми платежами, не позднее чем за ДД.ММ.ГГГГ рабочих дня до начала очередного периода аренды.

В соответствии с актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Кривич А.И. принял в аренду комплект опалубки перекрытия из расчета № кв.м., общая стоимость аренды комплекта оборудования составляет № рублей, таким образом арендная плата за месяц принимается Арендодателем равной № рублей. Оборудование по настоящее время Арендатором не возвращено.

Общая стоимость аренды по актам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ месяцев и ДД.ММ.ГГГГ день) составляет № рублей. Арендатор оплатил стоимость аренды оборудования в размере № рублей, задолженность составила № (№) рублей.

В адрес ответчика в досудебном порядке была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая последним проигнорирована.

В штате ООО «Комплексное Снабжение» нет специалиста, обладающего необходимыми юридическими знаниями, для того чтобы защищать свои права и законные интересы в суде, поэтому ДД.ММ.ГГГГ Обществом был заключен договор на оказание юридических услуг № с ИП ФИО5

Согласно п. 2.1. договора ИП ФИО5 обязался оказать истцу следующие услуги: консультации Заказчику для подготовки иска к Кривич А.И., подготовка претензии, сбор документов для иска к Кривич А.И., подготовка иска.

Все принятые на себя обязательства ИП ФИО5 исполнил.

Согласно п. 4.1 Договора за оказание юридических услуг Заказчик выплачивает Исполнителю денежные средства в размере № (№ рублей на расчетный счет. Деньги были оплачены ИП ФИО5, на указанную сумму был составлен акт выполненных работ.

С учетом изложенного, просило взыскать с Кривича А.И. в пользу ООО «Комплексное Снабжение» задолженность по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 рублей, госпошлину в размере 5 200,00 рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 9 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Комплексное Снабжение» по доверенности Арсентьев Е.Е. поддержал исковые требования по изложенным в заявлении доводам, дополнительно пояснил, что работает у ИП ФИО7 в качестве юрисконсульта, в установленный договором срок Кривич А.И. не возвратил истцу оборудование, стоимость арендной платы за него выплатил не в полном объеме, оставшуюся задолженность в размере № рублей до настоящего времени не погасил.

Кривич А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту его регистрации, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение представителя истца суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Кривича А.И., в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойство в процессе их использования ( непотребляемые вещи) ( ст. 607 ГК РФ).

Договор аренды с юридическим лицом заключается в письменном виде, на срок, определенный договором ( ст. 609,610 ГК РФ).

Арендатор обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества ( ст. 611 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату) ( ст. 614 ГК РФ).

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки ( ст. 622 ГК РФ).

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду материалов следует, что ООО ««Комплексное Снабжение» является действующим юридическим лицом вид его деятельности, в том числе, связан с производством строительных работ, предоставлением в аренду строительного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплексное Снабжение» (Арендодатель) и Кривичем А.И. (Арендатор), был заключен Договор аренды оборудования № в соответствии с которым Арендодатель обязался передать Арендатору во временное пользование строительное оборудование и механизмы согласно спецификации, указанной в Акте приема-передачи, а также оказывать дополнительные услуги. Арендатор обязался вносить арендную плату и оплачивать услуги Арендодателя на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Договоре ( п.1.1).

Срок (период) аренды оборудования начинал течь с момента подписания сторонами акта приема-передачи при получении Арендатором оборудования и заканчивался в момент подписания акта приема-передачи (акта возврата оборудования), при фактическом возврате оборудования Арендодателю ( п.2.1)

Согласно п. 2.2, 2.4 максимальный срок аренды составлял ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, Арендатор самостоятельно должен был возвращать оборудование на склад Арендодателя.

П. 3.2.14. Договора гласил, что Арендатор обязан в установленные Договором сроки вносить арендную плату и оплачивать другие услуги, оказанные Арендодателем.

Согласно п. 5.3 договора оплата за аренду оборудования должна производиться авансовыми платежами, не позднее чем за ДД.ММ.ГГГГ рабочих дня до начала очередного периода аренды.

Из актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кривич А.И. принял в аренду комплект опалубки перекрытия из расчета № кв.м. и № кв.м., стоимостью аренды по № рублей ( всего № рублей) за ДД.ММ.ГГГГ дней.

Согласно представленному истцом расчету, арендная плата оборудования в месяц составила № рублей, или № рублей в сутки.

Тем самым, общая стоимость аренды по актам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ месяцев и ДД.ММ.ГГГГ день) составляет № рублей.

Факт внесения Арендатором ООО «Комплексное Снабжение»    денежных средств по договору в размере № рублей представитель истца подтверждал в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что полученное у ООО «Комплексное снабжение» по договору аренды оборудование Кривич А.И. последнему до настоящего время не возвратил, оплату стоимости такового в полном объеме не произвел, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о своевременном возврате истцу арендованного оборудования, оплаты стоимости аренды в полном объеме, ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплексное снабжение» направило в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента ее получения ( квитанция об отправки претензии л.д.14). Данное требование Кривич А.И. в добровольном порядке не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Комплексное снабжение» исковых требований и необходимости их удовлетворения.

         В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть1 статьи 100 ГПК РФ).

           Пункт 13 указанного постановления гласит, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

         В силу пункта 15 данного постановления расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела… не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть1 статья 100 ГПК РФ.)

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Комплексное Снабжение» произвело оплату услуг ИП ФИО5 за подготовку документов для подачи иска к Кривичу А.И. в суд в размере № рублей (л.д. 23).

Из материалов гражданского дела видно, что представитель ООО «Комплексное снабжение» по доверенности Арсентьев Е.Е., являющийся, работником ИП ФИО8 согласно трудовой книжки, участвовал в двух судебных заседаниях, проведенных по данному делу (одно предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и одно основное ДД.ММ.ГГГГ), составлял письменные пояснения по расчету исковых требований.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, проведенных по делу с участием Арсентьева Е.Е., продолжительность их проведения по времени, объем выполненной представителем по данному делу работы, категорию сложности данного дела, суд полагает, что заявленный истцом размер расходов на представителя является разумным и подлежит взысканию с Кривича А.И. в пользу ООО «Комплексное Снабжение» в полном объеме                 ( № рублей).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с Кривича А.И. в пользу ООО «Комплексное снабжение» подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ №, ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000,00 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░), ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5200,00 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░), ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000,00 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

            ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

                   ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.01.2023