Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1461/2022 от 31.08.2022

12-1461/2022

УИД 24RS0056-01-2022-006757-24

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2022 года                                г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А., рассмотрев жалобу Пургин К.В. на постановление № 18810024220000440032 от 28.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Пургина К.В.,

установил:

28.07.2022 постановлением заместителя командира Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Чернявского В.А. № 18810024220000440032 Пургин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Пургин К.В. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска, поскольку из текста обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.

Юрисдикция Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» распространяется на территорию всего г. Красноярска.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что административное правонарушение совершено на территории Кировского района г. Красноярска, что подтверждается представленными материалами, жалоба Пургина К.В. подлежит рассмотрению Кировским районным судом г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Дело по жалобе 28.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Пургина К.В. – направить на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Судья                                            М.А. Дю