Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2022 ~ М-1095/2022 от 21.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г.Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бочарникова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кебедовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-1239/2022 по исковому заявлению ООО МКК «Ростфинанс» к Остапенко Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Ростфинанс» обратилось в суд с иском к Остапенко Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, 19 сентября 2021 года сторонами был заключен договор займа №. Согласно договора потребительского займа истец передает заем на сумму 30000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке установленные договором. Согласно договору потребительского займа ответчик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее 19 октября 2021 года, проценты за пользование займом в размере 365,000 % годовых, включительно. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными обществом денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 70000 рубля. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Ростфинанс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Остапенко Т.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика Остапенко Т.В. в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 19 сентября 2021 года между ООО МКК «Ростфинанс» и Остапенко Т.В. заключен договор займа № на сумму 30000 рублей, на срок до 19 октября 2021 года под 365,000 % годовых.

Истец взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, и предоставил ответчику денежные средства по договору №, в размере 30 000 рублей.

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа истец передает заем на сумму 30 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке установленные договором.

В силу пункта 2, 4 и 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик взял на себя обязанность вернуть заем, не позднее 19 октября 2021 года, проценты за пользование займом в размере 365,000 % годовых.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 70000 рублей.

21 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № Ахтубинского района Астраханской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с Остапенко Т.В. задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «Ростфинанс».

14 апреля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № Ахтубинского района Астраханской области, судебный приказ № был отменен по заявлению ответчика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 70000 рублей из которых: сумма займа – 30 000 рублей; 40000 рублей проценты по договору за пользование займом за период с 19.09.2022 по 24.05.2022.

Расчет задолженности по договору займа от 19 сентября 2021 года №, с учетом процентов, ответчиком Остапенко Т.В. не оспаривался. Указанный расчет задолженности является верным и подтверждается представленными материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Принимая во внимание, что заемщиком Остапенко Т.В. были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). П.13 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2300 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика Остапенко Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ООО МКК «Ростфинанс» к Остапенко Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Остапенко Татьяны Викторовны (СНИЛС №) в пользу ООО МКК «Ростфинанс» (№) задолженность по договору займа № от 19 сентября 2021 года в размере 70000 рублей из которых: сумма займа – 30 000 рублей; 40000 рублей проценты по договору за пользование займом за период с 19.09.2022 по 24.05.2022.

Взыскать с Остапенко Татьяны Викторовны (СНИЛС №) в пользу ООО МКК «Ростфинанс» (№) расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Бочарников П.В.