Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-200/2023 от 25.10.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                              15 ноября 2023 года

Судья Динского районного суда <адрес> Хуаде М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. заместителя прокурора <адрес> Кириченко Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В протесте, поданном в Динской районный суд, и.о. заместителя прокурора <адрес> выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, прекратить производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в отношении ФИО2 по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи протеста.

Представитель прокуратуры, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО2 представил в суд ходатайство, в котором не возражает против прекращения административного дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в протесте, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления в адрес прокуратуры <адрес> не направлялась.

О вынесении данного постановления прокуратуре <адрес> стало известно при изучении уголовного дела, возбужденного следственным отделом ОМВД России по <адрес> по подозрению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту ДТП.

С протестом и.о. заместителя прокурора <адрес> обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. На а/д <адрес>–Копанской-Новотитаровская, 18 км+400 м, водитель ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ 21140, г/н № будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2
ст. 12.7 КоАП РФ.

Однако с данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 264 УК РФ наступает за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по подозрению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту ДТП, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

При этом нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, ПДД РФ или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершено лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, является преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, управление ФИО2 транспортным средством будучи лишенным права управления, будет являться квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При квалификации действий ФИО2 по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по п. «в»
ч. 2 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону состава административного правонарушения и преступления, поскольку место и обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, и указанные в названном выше постановлении следователя тождественны.

Суду первой инстанции надлежало всецело и полно установить обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО2, чему мог способствовать допрос должностного лица, составившего административный материал об обстоятельствах выявления административного правонарушения, которым явилось дорожно-транспортное происшествие.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить и.о. заместителя прокурора <адрес>
Кириченко Ю.А. срок на опротестование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1
ст. 12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Протест и.о. заместителя прокурора <адрес> Кириченко Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья                                         М.А. Хуаде