Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2021 от 26.02.2021

Дело №1-273/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 14 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкалы Магомедова Н.Н., и помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.

обвиняемого- Амирова А.М.,

его защитника- адвоката Гасанова И.М, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Фаталиевой С.А., Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Амирова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, не зарегестрированного, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом РД по ч.1 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания);

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> РД по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амиров А.М. применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, более точное время следствием не установлено, инспектор по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции по <адрес> Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Махачкала (Далее - инспектор ПДН УУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>) младший лейтенант полиции Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по индивидуальной профилактической работе в отношении родителей несовершеннолетних, не исполняющих свои обязанности по их воспитанию, обучению, содержанию и отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними, прибыла по адресу: <адрес>, по причине семейного скандала и аморального поведения в присутствии малолетнего ребенка, совершенного Амировым ФИО17 по вызову его бывшей супруги Свидетель №2, являющейся матерью их совместных детей.

В указанное время и обстоятельствах, инспектор ПДН УУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>) Потерпевший №1, исполняя возложенные на нее должностные обязанности, стала составлять в отношении Свидетель №2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. В это время, Амиров А.М., находясь в вышеуказанной квартире, желая воспрепятствовать представителю власти Потерпевший №1 в исполнении ею своих должностных обязанностей по индивидуальной профилактической работе в отношении родителей несовершеннолетних и составлению протокола об административном правонарушении, руководствуясь побуждениями, вызванными желанием противопоставить себя представителю власти, демонстрируя надменность, цинизм и унизительное отношение к государству, с целью применить насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении должностного лица правоохранительного органа Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, нанес один удар рукой в область её правого плеча, причинив Потерпевший №1 <данные изъяты>, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется.

Далее Амиров А.М. взяв нож, выражаясь при этом нецензурной бранью направился на Потерпевший №1, высказывая в ее адрес с угрозами физической расправы. Потерпевший №1, защищаясь от него попятилась назад и ударилась головой об косяк дверного проема.

Вышеуказанные умышленные действия Амирова А.М. повлекли нарушение установленного нормативными актами порядка осуществления должностных обязанностей, возложенных на представителя власти Потерпевший №1, а также причинили ей физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый Амиров А.М. вину свою признал полностью в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ был сильно пьян, в это время к ним домой пришла работник полиции Потерпевший №1 и потребовала его паспорт, на что его супруга передала паспорт принадлежащий ему, он с вою очередь потребовал у Потерпевший №1 возвратить паспорт, на что она отказалась и стало уходить. После чего он, побежав за ней догнал ее и нанес удар рукой Потерпевший №1 которая была при исполнении ею своих служебных обязанностей.

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Амирова А.М. в совершении изложенного выше преступления.

    Так, из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у них был назначен день оперативно-профилактических рейдовых мероприятия. В эти дни они делали обход под учётных. Прибыв жилище Амирова А.М. расположенное по адресу <адрес>, где он проживает со своей супругой и пятерыми малолетними детьми, она, зайдя в дом почувствовала от Амирова А.М. запах алкоголя, при этом поинтересовалась, для чего он вновь выпил, на что Амиров А.М. стал выражался нецензурной бранью. Ею было принято решение составить на него административный протокол по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, так как Амиров А.М. был в алкогольном опьянении и курил табак, в жилище в присутствии своей супруги и малолетних детей и потребовала его паспорт, на что его супруга передела его ей. Супруга Амирова А.М. сделала замечание своему супругу, и в этот момент Амиров А.М. хотел нанести своей супруге телесные повреждения, она в свою очередь пресекла его действия. После чего стала составлять в отношении Амирова А.М. протокол об административном правонарушении, и в это время Амиров А.М. подошел к ней и нанес ей удар, в область груди и правого плеча, от чего она почувствовала боль. Амиров А.М. стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и угрожать ей, при этом взяв нож стал идти в ее сторону и требовать возврата его паспорта. Она в свою очередь стала отходить от него, при этом ударилась головой об стену, от удара головой у нее помутнело в глазах. После чего она незамедлительно вызвала экипаж ППС, те в свою очередь доставили Амирова А.М. в отдел полиции по <адрес> УМВД по <адрес>. (л.д. 87-93).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в ОП по <адрес> совместно с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с ФИО14 был осуществлен обход под учётных. Прибыв по адресу <адрес>, где проживал под учётный Амиров А.М. В связи с тем, что Амиров А.М. был в состоянии алкогольного опьянения, ее коллега Потерпевший №1 приняла решение составить в отношении него протокол об административном правонарушении. Аднако Амиров А.М. стал себя вести агрессивно и выражаться нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 при этом нанес ей удар рукой в область груди и правого плеча. (л.д.94-98).

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что у них ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа они находились дома. Услышав шум, они вышли во двор дома, где увидели, как их сосед Амиров А.М. в состоянии алкогольного опьянения бегает за девушкой, которая находилась в полицейской форме выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. (л.д.80-83) (л.д. 157-160) (л.д.165-168).

Вина Амирова А.М. подтверждается также:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у гражданки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, установлены повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении обследуемой. Вышеописанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть их не определяется. (т.1 л.д 63-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что следователем произведен осмотр места происшествия где Амиров А.М. причинил телесные повреждения Потерпевший №1 по адресу: РД, <адрес>. (т.1 л.д 142-156);

- сигнальный листом выданным ГБУ РД «ДЦМК» от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержатся сведения о телесных повреждениях Потерпевший №1, а также об оказании ей медицинской помощи. (т.1 л.д. 65);

- медицинской документацией из МСЧ МВД по РД Потерпевший №1 из которой следует, что Потерпевший №1 обращалась за медицинской помощью. (т.1, л.д.66-73);

- справкой из УМВД РФ по <адрес>, из которой следует, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находились на службе. (т.1 л.д. 74);

- выпиской из приказа о назначении на должность инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. (т.1, л.д.75);

- должностным регламентом Потерпевший №1 (т.1, л.д.76-83).

Все исследованные в суде доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Амирову А.М. обвинению, и в своей совокупности, по убеждению суда, являются достаточными для постановления приговора.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуется между собой и другими доказательствами по делу в их совокупности. Каких-либо оснований для оговора подсудимого Амирова А.М., а также какой- либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных свидетелей судом не установлено.

Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, является обоснованным, а его выводы ясными и понятными, каких-либо нарушений требований ст.ст.198, 206 УПК РФ не установлено, в силу чего нет оснований не доверять указанному заключению эксперта.

Другие письменные документы, представленные суду стороной обвинения в качестве доказательств, также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, в силу чего суд также признает их достоверными.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности Амирова А.М. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия его судом квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Амировым А.М. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Амиров А.М. вину свою признал полностью, раскаялся, <данные изъяты>, на учетах в НД и ПНД не состоит, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание судимость Амирова А.М. по приговору Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.105 УК РФ УК РФ суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом ообстоятельством, отягчающим наказание Амирова А.М. и назначает ему наказание с учетом правил, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Также суд руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ и положениями п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при вынесении решения признает состояние опьянения Амирова А.М. отягчающим обстоятельством в связи с тем, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, наличие которого следует как из показаний самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей, оказало существенное влияние на поведение подсудимого Амирова А.М., способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, появлению агрессии и привело к совершению преступления. Признавая состояние опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, суд принимает во внимание также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного.

Амиров А.М. судим приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком на один год условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Вместе с тем, суд учитывает, что настоящее преступление Амировым А.М. совершено в период испытательного срока. Учитывая обстоятельства совершения преступления, его характера, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, и то, что он будучи ранее осужденным за умышленное преступление условно и ему был дан шанс встать на путь исправления без изоляции от общества, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в период испытательного срока вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о том, что только наказание в виде лишения свободы, из числа предусмотренных за совершенное Амировым А.М. преступление, сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает подлежащим отмене и условное осуждение Амирова А.М. по приговору Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и необходимым назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Так же суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Амирова А.М. ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 75, 76 и 76.2 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Амирову А.М. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Амирова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Амирову А.М. по приговору Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Амирову А.М. по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ему по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения- заключение под стражу, избранную в отношении Амирова А.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания подсудимому Амирова А.М., исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Амирова А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.Н. Нурбалаев